Potem ko so v petek izpustili iz pripora 21-letnega osumljenca za napad na Aleša Šutarja, ki se je končal s smrtjo žrtve, je premier Robert Golob danes sklical sestanek s pristojnimi. Po podatkih kabineta predsednika vlade se je dopoldne sestal s predstavniki ministrstev za pravosodje in notranje zadeve ter policije, vrhovnega sodišča in tožilstva. Sestanek je bil interne narave, so pojasnili in dodali, da je sogovornike pozval, naj zaradi občutljivosti primera poskrbijo za transparentnost in tekoče obveščajo javnost. S tem je seznanil tudi novomeškega župana Gregorja Macedonija.
21-letnika je policija prijela kmalu po usodnem napadu na Šutarja 25. oktobra pred lokalom Patriot v Novem mestu, sodišče pa ga je v petek izpustilo iz pripora, ker ni bil več podan utemeljen sum storitve očitanega kaznivega dejanja. "Z izvajanjem dokazov v preiskavi se je namreč ugotovilo, da ni več podana večja verjetnost, da je prav priprti storil očitano kaznivo dejanje na škodo oškodovanega Šutarja, kot da ga ni storil," so zapisali.
Tožilstvo: Odprava pripora ne pomeni, da ne bo nihče odgovarjal
Odprava pripora ne pomeni, da za usodni udarec ne bo odgovarjal nihče, še manj, da je zadeva s tem zaključena, so navedli na vrhovnem državnem tožilstvu. V okviru svojih pristojnosti bodo naredili vse, da storilec ne bo ostal nekaznovan. Pojasnili so še, da je okrožno državno tožilstvo v Novem mestu v primeru napada na Šutarja postopalo hitro in na podlagi v tistem trenutku znanih dejstev. Na podlagi prejete kazenske ovadbe in priložene obsežne dokumentacije je ocenilo, da je podan utemeljen sum, da je kaznivo dejanje storil ovadeni. Zato je vložilo zahtevo za preiskavo in predlagalo pripor.
Dodajajo, da izjave, ki jih zbere in zapiše policija v predkazenskem postopku, v kazenskem postopku niso dokaz. Za dokaz veljajo le izjave, ki so podane pred preiskovalnim sodnikom. Samo na te izjave se nato lahko opre sodba.
Prelaganje na priče
V preiskavi se lahko stopnja začetne utemeljenosti suma, kot je izhajala iz prilog kazenske ovadbe, ne nadgradi, temveč se zniža, kar ni posledica napačnega ali slabega dela policije in tožilstva, pač pa je to odvisno od konsistentnosti izjav prič, še posebej, če očitek večinoma temelji na njihovih izjavah. To je bil po navedbah tožilstva tudi razlog, da je sodišče zoper obdolženega odpravilo pripor. Tudi iz policije so sporočili, da izjave policiji v predkazenskem postopku nimajo enake procesne teže kot izjave prič pred sodiščem v fazi sodne preiskave. Policija na kasnejši potek zaslišanj, način pričanja ali morebitne spremembe izjav v sodnem postopku nima vpliva.
Policija zatrjuje, da so izvedli intenzivno, strokovno in zakonito kriminalistično preiskavo. Na podlagi zbranega gradiva je državni tožilec po zaslišanju osumljenca predlagal odreditev pripora, o katerem je nato neodvisno odločil preiskovalni sodnik. Dejstvo, da je bil pripor odrejen in kasneje tudi podaljšan, potrjuje, da so bili v tistem trenutku izpolnjeni zakonski pogoji za obstoj utemeljenega suma in pripornih razlogov, so poudarili na policiji. Odločitev sodišča o odpravi pripora je v izključni pristojnosti neodvisnega sodstva in ne pomeni, da policija ni opravila svojega dela, niti ne pomeni zaključka kazenskega postopka. Preiskava se nadaljuje.
