Rozmari Petek
Komisija za preprečevanje korupcije (KPK) je objavila prav poseben, po svoje bizaren primer, ki je terjal njihovo obravnavo. Občina Vransko je poslovala z domačim gasilskim društvom; najela jih je za pomoč pri organizaciji treh dogodkov, kar je, sploh v manjših krajih in občinah, stalna praksa – gasilci večinoma usmerjajo avtomobile na parkirišča, večkrat tudi počistijo po dogodku, tokrat pa so ob prižigu novoletnih lučk kuhali golaž. Županja Nataša Juhart je vsem ostalim društvom, ki so sodelovala na adventni tržnici, "častila" nekaj porcij golaža. Vsega skupaj je na račun gasilcev, ki so golaž skuhali (kuhali so ga trikrat), od občine prišlo skupaj le dva tisoč evrov. A ker je predsednik društva tudi podžupan občine, je vmes, na podlagi prijave sicer, posegla KPK. "Takšno poslovanje je v skladu z določbami Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije prepovedano, ne glede na vrednost pogodbe oziroma storitve," so zapisali na KPK. Hkrati pa dodali, da ta primer odpira vprašanje o smiselnosti absolutnih omejitev poslovanja v določenih primerih, zato predlagajo razmislek o morebitnih premišljenih in strogo določenih izjemah od absolutne prepovedi.
"Naj ga kuha, kdor ga hoče!"
"V bistvu je zadeva smešna. V majhnih občinah, kakršna je Vransko, ni veliko ljudi, ki so pripravljeni kaj narediti prostovoljno. Naše gasilsko društvo je sicer med tistimi, ki smo pripravljeni narediti kaj več. Zato smo kuhali golaž še za druga društva, ki so sodelovala na Prižigu lučk, županja pa je vsakemu sodelujočemu društvu plačala nekaj porcij golaža. Ljudje so zmrzovali ob tistih stojnicah, golaž je bil dobrodošel. A drugo leto naj ga kuha, kdor ga hoče! Mi ga gotovo ne bomo več," pravi predsednik Prostovoljnega gasilskega društva Prekopa-Čeplje-Stopnik in vranski podžupan Robert Novak. S prodajo golaža je društvo zaslužilo kakih 50 evrov, opisuje, zavoljo uradne kršitve Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije pa so morali občini vrniti dva tisoč evrov. Če tega ne bi storili sami, bi prejeli petkrat višje globe, dodaja. "Opravičili smo se, ker dejansko res nismo vedeli, da počnemo kaj narobe. Ampak ne vem, kam to pelje."
Da je primer z Vranskega precej banalne narave, je razbrati tudi iz zapisa KPK. V tej rubriki je sicer kar precej podobnih primerov (denimo občinski nakup enega samega termometra v lekarni, ki jo vodi občinski funkcionar), zato tudi na KPK opozarjajo na pomanjkljivosti, ki jih zakon prinaša predvsem na lokalni ravni. "Iz posameznih primerov in pogovorov s predstavniki občin je namreč mogoče zaznati, da absolutna prepoved poslovanja v določenih primerih lahko vodi tudi v manjšo gospodarnost in dražje storitve. Zato je komisija že v Oceni stanja za leto 2025 opozorila na to problematiko in predlagala razmislek o morebitnih spremembah Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije v smeri premišljenih in strogo nadzorovanih izjem od absolutne prepovedi poslovanja v določenih primerih. Takšne izjeme bi morale biti jasno, ozko in nedvoumno opredeljene ter podvržene dodatnemu zagotavljanju transparentnosti in dodatnim nadzornim mehanizmom. Takšne izjeme namreč ne bi smele zniževati standardov integritete, temveč bi morale predstavljati zgolj prilagoditev pravnega okvira dejanskim razmeram ob hkratnem zagotavljanju transparentnosti in učinkovitega nadzora," so še dejali na KPK.
Bratova prikolica in državni pločnik
Kuhanje golaža je nekaj povsem drugega kot denimo naročilo traktorske prikolice pri županovem bratu, kakor je bil primer občine Polzela pred petimi leti. Sploh ker je bil brat župana Jožeta Kužnika zgolj preprodajalec. Kasneje so sicer poskušali dokazati, da je bila bratova ponudba najcenejša (nekaj ponudb so celo ponaredili, so takrat ugotavljali svetniki). A tudi če bi dejansko bila, občina z njim ne bi smela sodelovati, je potrdil tudi KPK, tako pa je občina z bratovim podjetjem sodelovala več let, skupna vrednost pa tudi pri tem poslu ni presegla bajnih številk; okoli 21 tisoč evrov je bilo vsega skupaj. "Razlog gospodarnosti ne more upravičiti poslovanja organa s subjektom, s katerim ima ta organ (zaradi družinskih vezi med funkcionarjem in lastnikom subjekta) vzpostavljene omejitve poslovanja. Četudi gre za najcenejšega ponudnika določenih storitev v lokalnem okolju, gre za z zakonom določeno absolutno prepoved poslovanja," so ugotovili na KPK.
Po drugi strani pa nekatera druga dejanja, ki so za del javnosti sporna, za KPK niso problematična. Župan Vitanja Andraž Pogorevc je denimo kupil del pločnika, pa nakup ni bil sporen, ker je pločnik prodajalo infrastrukturno ministrstvo. Kupil je tudi hišo v neposredni bližini občinske stavbe; v tem primeru je bila prodajalec prav občina. A ker slednja ni uveljavljala predkupne pravice, jo je župan lahko odkupil. "Glede nakupa občinskih nepremičnin s strani župana pojasnjujemo, da zakon tega ne prepoveduje, pri čemer morajo biti v takem postopku seveda spoštovani vsi predpisi. V primeru Občine Vitanje v zadnjih letih nismo ugotovili kršitev Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije, smo pa medijem pojasnjevali ugotovitve glede določenih prejetih prijav," so še dodali na KPK.
