Slovenski državni holding bo prijavo upravni inšpekciji vložil zaradi kršitve vodenja upravnih postopkov in upravnega poslovanja, informacijskemu pooblaščencu pa predlagal izvedbo inšpekcijskega nadzora zaradi zaznanega neobvladovanja informacijskega sistema KPK z bazo občutljivih osebnih podatkov. SDH je nedavno prejel tudi prijavo domnevnega nezakonitega vpliva na odločanje KPK in jo odstopil policiji, so sporočili iz SDH.
Nad KPK z mnenji dveh odvetniških pisarn
KPK je namreč konec avgusta letos objavila ugotovitve nadzora nad postopkom zaposlitve nekdanjega državnega sekretarja Damirja Črnčeca na SDH. "KPK v postopku ni ugotovila nobenih kršitev določil zakona o integriteti in preprečevanju korupcije, a je vseeno intenzivno in ciljno javno komunicirala nezakonite, neutemeljene in neresnične zaključke, s katerimi je škodovala ugledu SDH," so prepričani v družbi.
Pri SDH so pri dveh odvetniških pisarnah zato naročili pravni analizi ravnanj KPK v omenjenem postopku. Obe sta izpostavili mnenje, da je bilo ravnanje KPK v več vidikih v nasprotju z določili zakona o integriteti in preprečevanju korupcije ter s postopkovnikom KPK, da zaključki niso ustrezno strokovno utemeljeni, poleg tega pa je KPK, sledeč pravnim mnenjem, ki so jih pridobili na SDH, tudi prekoračila svoje pristojnosti in pooblastil: "KPK je v postopku kršila ključna procesna pravila iz zakona o integriteti in preprečevanju korupcije, z javno objavo neutemeljenih ugotovitev pa je škodovala ugledu SDH in mu hkrati povzročila škodo."
"KPK ni ugotovila nobenih kršitev, a je vseeno intenzivno in ciljno javno komunicirala nezakonite, neutemeljene in neresnične zaključke"
Ulčar: Tožba ima tudi vsebinske argumente
Kot je v izjavi za medije dejal odvetnik Matjaž Ulčar, ki zastopa SDH v tej zadevi, komisija v nadzornem postopku obravnavanim osebam ni omogočila pravice do izjave. "Po našem mnenju to predstavlja kršitev načela kontradiktornosti, ki je eno izmed temeljnih načel tako nadzornih kot upravnih postopkov, in ki ga zakon izrecno predpisuje za vse postopke komisije," je povedal. Poleg grajanja procesnih kršitev tožba po Ulčarjevih besedah vsebuje tudi vsebinske argumente, s katerimi SDH izpodbija vse zaključke komisije v objavljenih ugotovitvah.
SDH od upravnega sodišča pričakuje, da bo zavzelo jasno stališče glede zakonitosti izvedbe nadzornih postopkov in pa tudi meje pristojnosti komisije, še zlasti v primerih, ko ta z javnimi objavami pomembno posega v pravni položaj obravnavanih subjektov, ne da bi jim pri tem zagotovila možnost obrambe. Kakršna koli bo odločitev sodišča, bo SDH to spoštoval, je zagotovil Ulčar.
SDH: Tudi nadzorniki potrebujejo nadzor!
SDH je delniška družba, ki mora ob upoštevanju načel skrbnosti in gospodarnosti po korporacijskem pravu zaščititi svoje gospodarske interese. Hkrati pa je tudi pomemben družbeni subjekt, saj po zakonu o Slovenskem državnem holdingu v imenu in za račun Republike Slovenije upravlja več kot 13 milijard državnega premoženja. Zato pravnih sredstev zoper nadzorniško institucijo SDH ne vlaga zlahka, so sporočili. Pred odločitvijo o pravnih ukrepih proti KPK je SDH temeljito in odgovorno pretehtal vse vidike in ocenil, "da teža in intenzivnost neutemeljenih očitkov, ki jih je brez izvedbe zakonitega postopka javno komuniciral KPK, terja sodno presojo zakonitosti postopanja KPK, pa tudi presojo drugih pristojnih inštitucij. V demokratični družbi tudi nadzorniki potrebujejo nadzor."
Informacijska tveganja pri občutljivih osebnih podatkih
Analiza objavljenih ugotovitev KPK je pokazala obstoj informacijskih tveganj oziroma napačnega delovanja sistema KPK za zbiranje podatkov o prijavi funkcij in premoženja zavezancev, so prepričani v SDH. Ker je ta sistem namenjen zbiranju zelo občutljivih osebnih podatkov, to predstavlja visoka tveganja za vse zavezance za poročanje. Zato zgoraj omenjena pobuda informacijskemu pooblaščencu, da nemudoma izvede inšpekcijski nadzor vseh informacijskih sistemov KPK.
Odziv KPK
Postopek v zvezi zaposlitvijo Damira Črnčeca na SDH je KPK vodila v skladu z zakonskimi določbami, ugotovitve pa so bile sprejete na podlagi dokumentacije, ki jo je posredoval SDH. Komisija ima pristojnost in dolžnost, da izdaja priporočila in pojasnila v zadevah, ki jih obravnava. Ker gre v tem primeru za družbo, ki upravlja s pomembnim delom državnega premoženja, je tudi v javnem interesu, da je javnost o ugotovitvah seznanjena, so se odzvali v KPK.
Komisijo zato napovedana tožba SDH preseneča. Poudarjajo, da je v mandatu Žige Debeljaka izredno dobro sodelovala z SDH, okrepilo se je delo na področju integritete, konstruktivno sodelovanje je potekalo tudi pri spremembah zakona o Slovenskem državnem holdingu. Komisija zato obžaluje, da tožba SDH napoveduje način delovanja, da se udari po tistem, ki razgalja nepravilnosti oziroma pomanjkljivosti, namesto da bi se soočili z lastnimi napakami in se jih trudili popraviti.
Komisija vsekakor soglaša, da tudi nadzorni organi potrebujejo nadzor, in v vseh nadzorstvenih postopkih, ki jim je bila podvržena, tvorno sodeluje. Tako bo tudi v prihodnje. Ponovno pa poudarja, da s priporočili različnim organom izvaja svoje poslanstvo preprečevanja korupcije, krepitve integritete in transparentnosti v skladu z določbami zakona o integriteti in preprečevanju korupcije.
KPK ocenjuje, da odzivi, kot je ta SDH in pred tem vlade na priporočila, izdana v isti zadevi, kažejo na razkorak med teorijo in prakso ter na pomanjkljivo zavedanje o pomenu preventivnih mehanizmov za odpravljanje korupcijskih tveganj. Prav to pa je bistveno za preprečevanje nastanka kršitev in krepitev učinkovitega delovanja pravne države, kar je tudi namen delovanja KPK, so sporočili iz protikorupcijske komisije.
