Andreja Kutin
Dr. Ross McKitrick je kanadski ekonomist, profesor na Univerzi Guelph v Ontariu in eden vidnejših akademskih kritikov prevladujočih ugotovitev podnebne znanosti ter politik zmanjševanja emisij CO₂. Je tudi svetovalec Donalda Trumpa za podnebne spremembe.
Ross McKitrick ima dokumentirane povezave z organizacijami, ki so prejemale denar naftne industrije, predvsem ExxonMobila. Je denimo višji sodelavec Fraser Instituta, ki prejema donacije Exxon Mobile, v letih 2003 in 2004 je po poročanju DeSmoga Fraser Institute prejel po 60.000 ameriških dolarjev, namensko za dejavnosti na področju podnebnih sprememb, McKitrick je bil naveden med strokovnjaki organizacije George C. Marshall Institute, ki je prav tako prejemala sredstva ExxonMobila. Naftni gigant je najbolj "spodbujal" prav v obdobju, ko je javno izpodbijal temperaturne rekonstrukcije priznanega klimatologa Michaela Manna, kar je predstavil tudi slovenski javnosti. Gre za izpodbijanje znanega temperaturnega grafa "hokejska palica", ki prikazuje občutni dvig temperature v zadnjih desetljetjih v primerjavi z zgodovino. V tem obdobju je McKitrick javno nasprotoval Kjotskemu protokolu in kritiziral podnebno znanost. Zaradi kopice dokazov o povezavah med naftno industrijo in Fraser Institutom, se je McKitrick lani zagovarjal na zaslišanju v kanadskem parlamentu.
Trditve in pojasnila znanosti:
1. Temperaturne meritve precenjujejo segrevanje
Skupaj s Patrickom Michaelsom je leta 2007 zagovarjal tezo, da gospodarska dejavnost, urbanizacija in lokalni dejavniki vplivajo na temperaturne meritve. Iz njunih rezultatov je izhajala možnost, da je bilo segrevanje kopnega v proučevanem obdobju precej precenjeno.
Kako so tezo izpodbijali?
Klimatolog Gavin Schmidt je leta 2009 analiziral njuno statistično metodo. Pokazal je, da lahko podobne korelacije med gospodarskimi kazalniki in temperaturo nastanejo tudi v podnebnih simulacijah, kjer ni domnevnega onesnaženja meritev z gospodarsko dejavnostjo.
To pomeni, da sama korelacija še ni dokaz napake v temperaturnih podatkih. Njegov dokaz je bil prepričljivo ovržen.
2. "Graf hokejske palice je statistični artefakt"
S Stephenom McIntyrom je kritiziral statistične metode, uporabljene za rekonstrukcijo temperatur v zadnjih stoletjih in tisočletjih. Posebej sta izpostavljala uporabo virov. Njuna kritika je vzbudila vprašanje, ali uporabljene metode umetno ustvarijo obliko hokejske palice – razmeroma ravno zgodovinsko temperaturno krivuljo, ki se v modernem obdobju strmo dvigne.
Kako so tezo izpodbijali?
Klimatologi Michael Mann, Raymond Bradley in Malcolm Hughes so leta 2009 objavili neposreden odgovor McKitricku in McIntyru.
Pojasnili so, da njuna kritika ne pokaže, da so rekonstrukcije nezanesljive. Poznejše rekonstrukcije, ki uporabljajo različne podatke in statistične metode, prav tako potrjujejo izjemnost sodobnega segrevanja. Kritike posameznih metod niso ovrgle širšega sklepa o nenavadno hitrem sodobnem segrevanju.
3. "CO₂ povzroča manjše segrevanje, kot predvideva večina podnebnih ocen"
V svojih ekonomskih raziskavah uporablja tudi nižje ocene podnebne občutljivosti. Če je občutljivost nizka, bi podvojitev koncentracije CO₂ povzročila manjše segrevanje in posledično nižjo ocenjeno gospodarsko škodo.
Kako so tezo izpodbijali?
Klimatolog Steven Sherwood je s številnimi sodelavci leta 2020 združil tri neodvisne vrste dokazov: sodobna opazovanja, fizikalno razumevanje podnebja in paleoklimatske podatke.
Njihova analiza kaže, da je zelo nizka podnebna občutljivost težko združljiva z vsemi temi dokazi hkrati.
IPCC ocenjuje, da podvojitev CO₂ dolgoročno povzroči približno 2,5 in 4 stopnje Celzija ogretja.
4. "Gospodarska škoda zaradi CO₂ je majhna, zato dragi podnebni ukrepi niso upravičeni"
Poleg hokejske palice je to krona njegovih izvajanj. V raziskavi s Kevinom Dayaratno in Patrickom Michaelsom iz leta 2020 je analiziral družbene stroške emisij CO₂. Pri določenih predpostavkah o podnebni občutljivosti in pozitivnem vplivu CO₂ na rast rastlin so dobili zelo nizke ocene škode.
McKitrick na svoji spletni strani te rezultate razlaga kot argument proti dragim podnebnim politikam.
Kako so tezo izpodbijali?
Glavna kritika je, da rezultat močno zavisi od vhodnih predpostavk. Če se spremenijo ocene podnebne občutljivosti, kmetijske škode, tveganj in diskontne stopnje, se spremeni tudi izračun družbenih stroškov CO₂.
Philip Meyer je leta 2022 objavil kritiko nekaterih modelskih odločitev. McKitrick in Dayaratna sta leta 2023 odgovorila, da predlagane spremembe bistveno ne spremenijo njunih rezultatov.
Ross McKitrick
Ta teza sicer ni dokončno ovržena z enim člankom. Gre za razpravo o ekonomskem modeliranju, pri kateri McKitrickovi sklepi niso edina strokovno utemeljena možnost, veliko pa je odvisno od vhodnih podatkov.
