Poročilo razkriva: Zakaj policisti niso sprožili opozorilnega strela in poskusili z oživljanjem?

Peter Lovšin, Dnevnik
26.08.2026 16:11
Do knjižnice priljubljenih vsebin, ki si jih izberete s klikom na ♥ v članku, lahko dostopajo samo naročniki paketov Večer Plus in Večer Premium.
NAROČI SE
Glasovno poslušanje novic omogočamo samo naročnikom paketov Večer Plus in Večer Premium.
NAROČI SE
Poslušaj
Pod streli policistov je na Fužinah umrl 25-letni Ljubljančan, ki je pred tem že dvakrat z noži izzival policiste.
Pod streli policistov je na Fužinah umrl 25-letni Ljubljančan, ki je pred tem že dvakrat z noži izzival policiste.
Bobo
Specializirano državno tožilstvo je presodilo, da sta policista, ki sta marca na ljubljanskih Fužinah ustrelila 25-letnega Petra K., ravnala v silobranu. Poročilo policijske komisije pa razkriva tudi več odstopanj pri njunem ravnanju pred in po streljanju.

V članku še izveste:

zakaj policista pred uporabo orožja nista izrekla predpisanega opozorila in sprožila opozorilnega strela,

zakaj je komisija ocenila, da je bilo strelno orožje edino varno in učinkovito sredstvo,

kaj je Peter K. tik pred dogodkom povedal operaterju na številki 113 in kaj razkrivajo njegova pretekla ravnanja,

katere nepravilnosti je komisija ugotovila pri ravnanju policistov po streljanju,

zakaj policisti ustreljenemu niso nudili prve pomoči in ali bi oživljanje lahko vplivalo na njegovo preživetje.
Ste že naročnik? Prijavite se tukaj.

Preberite celoten članek

Sklenite naročnino na Večerove digitalne pakete.
Naročnino lahko kadarkoli prekinete.
  • Obiščite spletno stran brez oglasov.
  • Podprite kakovostno novinarstvo.
  • Odkrivamo ozadja in razkrivamo zgodbe iz lokalnega in nacionalnega okolja.
  • Dostopajte do vseh vsebin, kjerkoli in kadarkoli.

povezani prispevki

Sposojene vsebine

Več vsebin iz spleta