"Najprej moram povedati, da doslej še nisem slišal resnih argumentov za združitev (institucij zagovornika in varuha človekovih pravic, op. ur.). Ta paradigma je po mojem mnenju izrazito populistična. Izvira iz političnih načrtov, ki so bili predstavljeni že pred volitvami. Obstajajo tudi javni posnetki, na katerih predsednik vlade Janez Janša napoveduje, da bo varuh človekovih pravic 'prepolovljen', da tam veliko ljudi nič ne dela in da bodo zmanjšana sredstva za neodvisne organe. Zato ta razprava ni nekaj novega.
Kar me je presenetilo, pa je, da je na seji mandatno-volilne komisije v to agendo vstopilo tudi Gibanje Svoboda. Razprava se je skrčila na preštevanje zaposlenih – toliko ljudi tukaj, toliko tam. To je čisti populizem. /.../ Skrbi me, ko del politike uporablja populističen pristop, po katerem je problem že sam obstoj institucije, kadar se ta postavi v bran določeni manjšini. Rešitev je po tej logiki vedno ista – ukinimo institucijo. Takšne pozive poslušamo že deset let, predvsem na družbenih omrežjih. /.../
Največji problem vidim v tem, da se neodvisne institucije sistematično spodkopava. Podobne vzorce smo v preteklosti videli tudi pri odnosu do Komisije za preprečevanje korupcije. To je bil in ostaja problem te stranke (Gibanja Svoboda, op. ur.). Kdor na te težave opozarja, hitro postane njihova tarča. Na tisti seji sem tudi jaz postal njihova tarča.
Zaskrbelo me je, da se pri nekaterih vprašanjih oblikuje soglasje med političnimi akterji, ki ga prej ni bilo. Ta koalicija (SDS, Svoboda, op. ur.) se je na seji mandatno-volilne komisije spet pokazala - skozi vulgaren diskurz 'ali ste vi dali, mi ne bomo dali', kar je absolutno podcenjujoč način odločanja o pogojih za učinkovito delovanje organa. Mislim, da je to zelo slabo za prihodnost varstva pred diskriminacijo v Sloveniji."
Vir: N1
