Na mariborskem okrožnem sodišču naj se bi bilo včeraj začelo sojenje v še enem primeru zoper Verbund. Tokrat zaradi poškodovanih objektov toži avstrijskega elektrarnarja Kemofarmacija, in sicer za odškodnino 115.145 evrov. Naroka sodišče sicer ni izpeljalo, bo pa verjetno tudi ta zadeva tekla po podobnem vzorcu kot drugi procesi, v katerih oškodovanci po katastrofalnih poplavah leta 2012 terjajo odškodnino za nastalo škodo. Gre za obsežne in dolgotrajne procese na treh sodiščih, a medtem ko so primeri v Slovenj Gradcu in na Ptuju še v "otvoritvenih" fazah, so zadeve, ki jih obravnava mariborsko sodišče, napredovale.
Izvedenca sta izdelala mnenje za vsak primer posebej
Čeprav so šli napori tožnikov pa tudi sodišča v smer, da naj se za vse tožbe zoper Verbund postavi skupni izvedenec, je na koncu obveljalo, da se sicer vsak primer, ki teče na mariborskem sodišču, presodi posebej, a mnenje o njem izdelata ista izvedenca. Mnenje, ki obsega kar 90 strani, sta izdelala Zoran Dimovič, sodni izvedenec za elektroenergetiko, in strokovnjak za vodno gospodarstvo Tomislav Regent, za vsakega tožnika posebej pa sta ugotavljala, kaj se je usodnega 5. novembra dogajalo na določeni lokaciji. Med drugim se je izkazalo, da naj bi bil Verbund o povišanih pretokih obveščen že 3. novembra, torej dva dneva preden je usodni poplavni val prizadejal ogromno škodo v avstrijskem Labotu in nato še v številnih mestih in naseljih ob Dravi, med drugim pa povzročil tudi hude poškodbe in posledično izpad delovanja hidroelektrarne Formin. Samo zaradi poškodb na objektih Dravskih elektrarn Maribor (DEM) so na ministrstvu za infrastrukturo našteli več kot osem milijonov evrov škode.
Verbund prereka tudi stroške izdelave izvedeniških mnenj
"Izvedeniško mnenje ugotavlja odgovornost Verbunda," pove odvetnica Magda Vraničar, ki zastopa več tožnikov, tudi Kemofarmacijo in Mestno občino Maribor. Ko sta izvedenca izdelala mnenja in je sodišče izdalo sklep o stroških izdelave mnenja, je Verbund prerekal stroške izdelave mnenj, a predvsem z argumenti, ki so se nanašali na strokovnost. "Sodišče je nato odločilo, da sta izvedenca delo opravila, in če se tožena stranka z njim ne strinja, to ni razlog, da ne bi dobila plačila," pojasni Vraničarjeva. Verbund se je že pritožil tudi na to odločitev. Vse kaže, da bo postopek dolgotrajen in zapleten. Tudi zato, ker je v Avstriji kazenski pregon zoper Verbund ustavljen, pa slovenska sodišča zdaj prva ugotavljajo krivdo avstrijskega upravljavca državnih hidroelektrarn na Dravi.
"Izvedenca sta delo opravila, in če se tožena stranka z njim ne strinja, to ni razlog, da ne bi dobila plačila"
