Prijatelj razvpite Urške Šprah iz Švice: Posodil sem ji 40 tisoč dolarjev, denar mi je vrnila

Sojenje Urški Šprah, obtoženi v razvpiti aferi Profit Club, se je včeraj na mariborskem okrožnem sodišču nadaljevalo z branjem izpovedi oškodovancev. Zaradi kadrovskih težav pravosodnih policistov obtožene tudi tokrat niso pripeljali iz ženskega zapora na Igu. Šprah in njen zagovornik Gorazd Fišer sta se sodišču javila po videopovezavi in soglašala, da se glavna obravnava opravi v njuni fizični odsotnosti.

Specializirano državno tožilstvo, ki ga je včeraj zastopal tožilec Aljaž Britvič, Šprah očita nadaljevano goljufijo in pranje denarja v sostorilstvu z Mitjo Petričem, ki je še vedno nedosegljiv slovenskim pravosodnim organom. Zoper njega sta izdana mednarodna tiralica in evropski nalog za prijetje.

Po obtožnici zoper Šprah je Petrič leta 2005 ustanovil društvo Info Profit Club in novačil vlagatelje, ki jim je pod krinko članarin in vlaganj obljubljal od devet- do 20-odstotne letne donose. Profit Club, registriran v Panami, za ponujanje investicijskih skladov ni imel ustreznega dovoljenja, zbrani denar pa po očitkih tožilstva ni bil vložen tako, kot je bilo predstavljeno vlagateljem. Petrič in Šprah naj bi najmanj 63 vlagateljev ogoljufala za 2,3 milijona evrov. Šprah naj bi bila Petričeva najožja sodelavka, pooblaščenka in pravna svetovalka ter sodelovala pri spletni platformi, na kateri so vlagatelji spremljali domnevno rast svojih naložb.

Obtožena očitke zavrača. V dosedanjem zagovoru je odgovornost za delovanje Profit Cluba pripisovala predvsem Petriču in zatrjevala, da je stvari, povezane s klubom, počela na njegovo prošnjo oziroma po njegovih navodilih.

Dokumentacija tudi iz Hongkonga

Predsednik senata, sodnik Boštjan Polegek, je preveril, kako daleč sta se tožilstvo in obramba prebila skozi obsežno dokumentacijo, ki jima jo je sodišče poslalo pred sodnimi počitnicami. V spisu je veliko listin, tudi dokumentacija iz Hongkonga in Lihtenštajna.

Tožilec je napovedal, da se bo na enem prihodnjih narokov opredelil, ali je treba izvesti še dodatne listinske dokaze, ki v obtožnici niso določno opredeljeni. Tudi Fišer vsega gradiva še ni preučil. Obramba bo morebitne pripombe podala pozneje, ko namerava Šprah tudi dopolniti zagovor in odgovoriti na vsebino posameznih listin.

Ker je del dokumentacije v tujih jezikih, je sodnik preveril še, kaj bo treba prevesti. Stranke so soglašale, da prevodi različnih obrazcev in poslovne dokumentacije niso potrebni. Drugače je z dopisi tujih državnih organov, za katere v preiskavi niso bili pridobljeni prevodi. Če bo tožilstvo vztrajalo pri njihovi izvedbi, bo treba pridobiti uradne prevode.

Švicarski prijatelj ji je posodil 40 tisoč dolarjev

Na naroku so prebrali tudi pisno izjavo prijatelja obtožene, švicarskega državljana Andreasa B. Obramba želi z njo podpreti zagovor Šprah, da si je med bivanjem v Združenih arabskih emiratih denar za življenje zagotavljala z delom in drugimi zakonitimi viri, ne s sredstvi iz očitanih kaznivih dejanj.

Andreas B. je zapisal, da je Šprah spoznal leta 2011 v Emiratih, kjer sta trenirala v istem fitnes centru in se pozneje začela družiti. Ko naj bi zašla v finančne težave, ji je posodil 40.000 dolarjev za najemnino in življenjske stroške. Povedala naj bi mu, da ima težave z nekim podjetjem, ki ji je odvzelo potni list. Po njegovem vedenju je delala v svojem podjetju. Posojilo mu je pozneje vrnila, pri čemer predvideva, da ji je pomagal takratni partner. Izjava je za obrambo pomembna predvsem zaradi očitka o pranju denarja. Tožilstvo namreč trdi, da je Šprah na račun v Abu Dabiju prejela najmanj 116.000 evrov, ki naj bi izvirali iz kaznivih dejanj, del pa naj bi porabila za oblačila, čevlje in kozmetiko.

Odprto ostaja tudi vprašanje elektronskih sporočil na USB-ključku, ki ga je decembra lani sodišču izročil Srečko Š., nekdanji Petričev sodelavec in tržnik Profit Cluba. Pričal je, da je podatke prenesel s CD-ja, ki mu ga je neznana oseba pustila v poštnem nabiralniku. Po njegovih besedah gre za obsežno elektronsko korespondenco, ki naj bi razkrivala tudi vlogo Šprah pri delovanju Profit Cluba. Trdil je, da podatki kažejo, kaj je pisala in naročala, ter da je upravljala platformo za komunikacijo z vlagatelji. Obramba je opozorila, da avtentičnost podatkov ni ugotovljena in da bi jo lahko preveril izvedenec.

Sodišče je USB-ključek že sprejelo kot dokaz, ni pa še odločeno, kako ga bo obravnavalo v nadaljevanju. Tožilstvo in obramba bosta najprej preverila, ali in v kakšnem obsegu se podatki na njem razlikujejo od tistih, ki jih je policija Srečku Š. zasegla na elektronskih napravah že v predkazenskem postopku. Od tega bo odvisno, ali bo sodišče postavilo izvedenca računalniške oziroma informacijske stroke, ki bi preverjal tudi avtentičnost predloženih podatkov.