Vesna Lovrec
Sojenje Fahriji Rama, obtoženi uboja Riharda Žvikarta iz Lovrenca na Pohorju, se je včeraj na mariborskem okrožnem sodišču nadaljevalo v nekoliko okrnjeni podobi -obtožene tudi tokrat zaradi kadrovskih težav iz pripora na Igu niso privedli, zato je narok spremljala prek videokonference. Pod vodstvom sodnice Maje Balažic so bila v ospredju predvsem vprašanja o prvem stiku preiskovalca Gordana L. z osumljeno, ki je zaslišanje opravil dan po dogodku, 23. julija lani.
Kriminalist je opisal, da je bila Fahrija Rama ob začetku razgovora "močno pretresena", kar je po njegovih besedah običajno za osebe, ki so doživele travmatičen dogodek. "Videlo se je, da je nekaj preživela. Temu primeren je bil njen odziv," je povedal.
Spomnil se je tudi, da je imela obtožena povito roko, kar sovpada z njeno obrambno verzijo dogodka, po kateri naj bi jo Žvikart napadel z nožem. Na vprašanje zagovornice, odvetnice Sabine Žurga, ali je obtožena na zaslišanju govorila spontano ali ji je postavljal vprašanja, je Gordan L. odgovoril, da preiskovalci osumljencem nikakor besed ne polagajo v usta, a da jih čisto prosto govoriti tudi ne pustijo, saj to ne bi imelo nobenega smisla. "Bilo bi brez glave in repa. Zato osebo usmerjamo z vprašanji," je pojasnil. Na vprašanja obrambe o morebitnem vplivu drugih informacij na zagovor obdolžene je odgovoril, da se ne spomni, ali ji je omenjal ugotovitve s kraja dejanja, dopustil pa je možnost, da je osumljeni določene okoliščine omenil. Prav tako ni mogel potrditi, kdo ji je dal v podpis privolitev za pregled elektronskih naprav, kar je sodnica pospremila z opazko, da so takšni obrazci pomanjkljivi, saj ne omogočajo jasne identifikacije policista. Tožilko Tinko Berk je zanimalo, ali je bil kriminalist prisoten še pri drugih procesnih dejanjih. Pojasnil je, da je bil navzoč na obdukciji, saj mu je bilo pomembno videti poškodbe oškodovanca še pred razgovorom z osumljenko.
Rana na vratu glavni vzrok smrti
Zdravnica Tina M. iz UKC Maribor, ki je 22. julija lani dežurala v ekipi nujne medicinske pomoči Zdravstvenega doma dr. Adolfa Drolca Maribor, je opisala prihod na kraj dogodka. Ob prihodu je od daleč opazila znake smrti, zato oživljanje ni bilo potrebno. "Z razdalje dveh metrov sem videla, da ima veliko rano na vratu. Videla sem, da je imel nož v naročju. Umrlega sem podrobno pregledala šele, ko so mi pristojni na kraju to dovolili. Takrat noža več ni bilo. Najverjetnejši vzrok smrti je bila po mojih ugotovitvah rana na vratu, imel je še nekaj poškodb," je sodelovanje v intervenciji povzela zdravnica. Na vprašanja odvetnice glede časa smrti je pojasnila, da je oceno med 20. in 22. uro podala na podlagi osnovnih medicinskih znakov, kot so temperatura jeter in okorelost mišic, pri čemer je poudarila, da natančna določitev vzroka smrti ni v njeni pristojnosti, temveč v domeni sodnega izvedenca.
Obramba je predlagala zaslišanje dodatne priče, nekdanjega nadrejenega obtožene iz časa, ko je delala v gostilni Sokol. Po navedbah odvetnice bi ta lahko osvetlil okoliščine odnosa med obtoženo in oškodovancem, zlasti v povezavi s klici, ki jih je Žvikart opravljal. Sodnica je predlogu ugodila. Odvetnica je sodišče prepričala tudi v odreditev dodatne forenzične analize krvnih madežev in dopolnitev mnenja izvedenca psihiatrične stroke, kar nakazuje, da so pomembna vprašanja o poteku dogodka in psihičnem stanju obtožene še odprta.
Vloga ChatGPT
Sodišče je prebralo tudi izpoved nekdanjega partnerja obtožene, s katerim imata sina. Potrdil je, da mu je 22. julija lani, ko je bil s sinom na morju, v telefonskem klicu opisala dogodek. Dejala mu je, da jo Žvikart ni pustil oditi po oblačila k nekdanjemu najemodajalcu, da je mahal z nožem in da je potem ona njega zabodla. "Sam nisem obveščal policije o tem, da je je zabodla človeka. Naročil sem ji, naj to naredi sama," je bivši partner obtožene pričal v sodni preiskavi. Njegove besede so razkrile ne le ozadje njunega odnosa, temveč tudi nenavadno okoliščino, povezano z uporabo umetne inteligence v času po dejanju. "Preko ChatGPT sem postavil vprašanja in ji posredoval odgovore, kaj naj naredi," je priznal. Po njegovih besedah ga je obtožena spraševala, kako naj ravna, on pa ji je svetoval, naj pove, če je bila napadena. Naslednji dan ga je kontaktirala policija, ki ji je posredoval tudi korespondenco z umetno inteligenco, vendar svojega telefona policistom ni izročil v pregled.
Bivši partner je sicer poudaril, da Fahrije Rama do njega nikoli ni bila nasilna in da je bila po njegovem mnenju enaka tudi do drugih partnerjev. Potrdil je še, da mu je povedala, da je bila v dogodku poškodovana.
Na sojenju so še prebrali izpoved tete pokojnega Žvikarta, ki ga je opisala kot človeka s težkim otroštvom, a hkrati skrbnega in delovnega. Poudarila je, da je bil v času, ko je spoznal obtoženo, srečen, čeprav je bil sicer hitre jeze. Po njenih besedah ni bil nasilen človek.
Glavna obravnava se nadaljuje 29. maja, ko bosta v sodni dvorani kot strokovni priči nastopili zdravnici - patologinja in izvedenka za travmatologijo.
Obiščite spletno stran brez oglasov.
