Sodišče je Miodraga Perića, ki je bil obtožen, da je pijan povzročil prometno nesrečo s smrtnim izidom, znova nepravnomočno oprostilo obtožb. V nesreči pred petimi leti v vasi Šainovac je umrl 19-letni Željko Ristić. Njegova mati Vesna Ristić je nad dolgotrajnim in travmatičnim sojenjem močno razočarana, a poudarja, da ne bo odnehala, dokler sodišče ne odkrije pravega krivca.
"Samo veliko časa smo izgubili v teh petih letih, vse bi se lahko končalo veliko hitreje. Preveč je travm, preveč poslušanja o tem, kaj se je zgodilo. Pričakujem, da bodo odkrili krivca. Zdaj bomo videli, kako se bo pravni postopek nadaljeval," je za srbski Blic povedala Vesna Ristić. Priznala je, da je celoten postopek za družino izjemno naporen in da ji zmanjkuje moči, saj na obravnavah posluša stvari, ki bi jih sodišče lahko razrešilo veliko hitreje.
Pomanjkanje trdnih dokazov
Predsednica sodnega senata Valentina Miladinović Pešić je ob razglasitvi sodbe pojasnila, da je sodišče zbralo večino dokazov že v predhodnem postopku. Oprostilno sodbo je senat izrekel, ker tožilstvo ni z zadostno gotovostjo dokazalo, da je Perić storil očitana kazniva dejanja. Obtožnica ga je bremenila hudega kaznivega dejanja zoper varnost javnega prometa in opustitve pomoči poškodovanemu v prometni nesreči.
Sodnica je poudarila nesporna dejstva: vozilo je trčilo v pešca, v avtomobilu sta bila Miodrag Perić in Marko Disić, Perić je bil pod vplivom alkohola, Željko Ristić pa je zaradi poškodb umrl. Sporno pa ostaja vprašanje, kdo je v usodnem trenutku dejansko sedel za volanom. Ker je dokazno breme na strani tožilstva, je sodišče sklenilo, da obtožbe niso utemeljene.
Forenzični dokazi in nadaljevanje postopka
Med sojenjem je Perić ves čas zanikal krivdo. Trdil je, da je bil zaradi alkohola v nezavesti in da je vozilo upravljal Disić. Slednji je obtožbe zavrnil in Perića označil za lažnivca. Sodišče je zato odredilo dodatne analize in izvedenska mnenja, vključno s forenzično preiskavo notranjosti vozila.
Izvedenec sodne medicine Ivan Stojanović je predstavil ugotovitve strokovne komisije. Analiza sledi bruhanja je pokazala, da je Perić v trenutku slabosti sedel na sovoznikovem sedežu, medtem ko je bil Disić na voznikovem mestu. Izvedenec je ob tem opozoril, da njihova naloga ni bila ugotoviti, kdo je vozil v času trčenja, temveč le razporeditev oseb v trenutku bruhanja. Končno presojo o tem je prepustil sodišču.
Sodba še ni pravnomočna. Perićev odvetnik Milan Petrović je zadovoljen z odločitvijo sodišča, ob tem pa poudaril, da bi bilo tragično, če bi obsodili napačnega človeka. Tožilstvo bo po pričakovanjih vložilo pritožbo, zato bo končno odločitev v tem zapletenem primeru sprejelo pritožbeno sodišče v Nišu.
