Maserati ostaja v rokah Fursa in lahko pristane na dražbi: Snežičevemu prijatelju ni pomagala niti pogodba niti priče

Prestižni maserati, ki ga je Finančna uprava RS (Furs) januarja 2023 v Kamnici pri Mariboru zarubila zaradi dolga razvpitega Roka Snežiča, za zdaj ostaja v rokah države. Okrožno sodišče v Mariboru je namreč zavrnilo tožbeni zahtevek Snežičevega prijatelja, bosanskega državljana Daria Ivankovića, ki je trdil, da avtomobil ni Snežičev, temveč njegov. Sodnica Irena Merc je po obsežnem dokaznem postopku presodila, da Ivanković ni dokazal, da je postal lastnik maseratija. Če bo sodba postala pravnomočna, bo Furs lahko nadaljeval izvršilni postopek, v okviru katerega bi lahko avtomobil tudi prodali za poplačilo Snežičevega dolga.

Kot smo v Večeru že poročali, je Ivanković zatrjeval, da je maseratija quattroporte diesel, letnik 2018, konec leta 2020 kupil od Lidije Zrnić, matere dveh Snežičevih otrok. Vozilo naj bi uporabljali člani njegove družine, posojal pa naj bi ga tudi Snežičevi sedanji partnerici in odvetnici Dijani Đuđić. Snežič je vztrajal, da avtomobila nikoli ni kupil in da ga je zgolj občasno vozil, kadar mu ga je posodila Dijana Đuđić, a sodišče njegovemu pričevanju ni sledilo.

Pogodba, ki ji sodišče ni verjelo

Ivanković ni predložil dokazov, s katerimi bi po presoji sodišča izkazal, da je za avtomobil res plačal kupnino. Trdil je, da je Lidiji Zrnić izročil 80 tisoč evrov gotovine, vendar za to ni imel potrdila. Predložena dokumentacija o domnevnem plačilu in njegovem finančnem položaju sodišča prav tako ni prepričala. Zanimiva je tudi zgodovina avtomobila. Sodišče je ugotovilo, da je bil maserati že pred domnevno prodajo Ivankoviću povezan s Snežičem, saj je ta sodeloval pri njegovem nakupu in uvozu iz Nemčije. Prav tako je avtomobil uporabljal že pred decembrom 2020, ko naj bi ga Ivanković kupil.

Sodnica je ocenila, da kupoprodajna pogodba z dne 28. decembra 2020 ni bila veljaven pravni posel, na podlagi katerega bi Ivanković pridobil lastninsko pravico. Ugotovila je, da je bil že predhodni posel z Lidijo Zrnić navidezen, saj je bil dejanski kupec avtomobila Rok Snežič. Lidija Zrnić zato ni pridobila lastninske pravice, ki bi jo lahko prenesla na Ivankovića. Pri presoji je sodišče upoštevalo tudi telefonsko komunikacijo med Snežičem in Lidije Zrnić, iz katere je sklepalo, da sta se dogovarjala o formalnem urejanju lastništva avtomobila. Med drugim je Lidija Zrnić v sporočilu omenjala, da je treba urediti formalno lastništvo vozila, ker ga je Snežič uporabljal. Sodišče je ocenilo, da je bila pogodba med njo in Ivankovićem sklenjena zato, da bi se navzven prikazal prenos lastništva, čeprav do njega dejansko ni prišlo.

Tekaški čevlji, ključi in prometno dovoljenje

Pomenljive so tudi okoliščine rubeža. Davčni izterjevalci so 18. januarja 2023 v Kamnico prišli zaradi Snežičevega dolga. Maserati je bil parkiran, Snežič pa se je tja pripeljal z Dijano Đuđić v drugem avtomobilu. Kot so izpovedali uslužbenci Fursa, je Snežič odklenil maseratija, iz njega vzel svoje tekaške čevlje in jim izročil prometno dovoljenje. Natančno je vedel, kje so stvari. Sodišče je ugotovilo, da je Snežič avtomobil uporabljal kontinuirano, in ne le izjemoma, kot je zatrjeval. Med dokazi so bili tudi podatki o njegovih vožnjah, servisiranju avtomobila in komunikaciji z ljudmi, ki so zanj skrbeli. Pri tem se je pokazalo, da je Snežič z avtomobilom razpolagal precej bolj, kot bi pričakovali od človeka, ki si ga zgolj tu in tam izposodi od partnerke.

Pomembna je bila tudi dokumentacija o registraciji vozila v Bosni in Hercegovini. Čeprav je bil avtomobil formalno evidentiran na drugo osebo, je sodišče ugotovilo, da je Snežič sodeloval pri urejanju njegove registracije in uporabe. Pri tem je poudarilo, da podatki v prometnem dovoljenju sami po sebi še ne dokazujejo dejanskega lastništva avtomobila. Upoštevalo je tudi listine in izjave, povezane s Snežičevim urejanjem registracijskih podatkov, ter ugotovilo, da je imel nad vozilom dejanski nadzor.

Tudi prijava škode je vzbudila dvome

Zgovorno je bilo tudi dogajanje marca 2022 v Banjaluki, kjer je bil maserati poškodovan na parkirišču pred hotelom Bosna. Po ugotovitvah sodišča je škodo prijavljal Dario Ivanković, ki je bil formalno evidentiran kot lastnik avtomobila, vendar mu sodišče ni verjelo, da je bil sam udeležen pri nastanku škode. Ocenilo je, da je prijavo opravil po navodilu Roka Snežiča, pri čemer je upoštevalo tudi njuno komunikacijo in več drugih dokazov o uporabi avtomobila. Iz dokumentacije o škodnem dogodku in ugotovitev policije je sodišče sklepalo, da je Ivanković nastopal kot formalni lastnik, dejansko pa je z vozilom razpolagal Snežič.

Sodišče je obravnavalo tudi dokumentacijo o registraciji in uporabi vozila po začetku izvršilnih aktivnosti Fursa. Pri tem je upoštevalo ugotovitve, da je Snežič nastopal v postopkih, povezanih z avtomobilom, čeprav je zatrjeval, da ni njegov lastnik. Po presoji sodišča so tudi te okoliščine potrjevale, da je avtomobil uporabljal in imel v posesti.

Sodnica je bila v obrazložitvi sodbe jasna: "Glede na ugotovljeno posest na spornem vozilu in fiktivnost zgoraj navedenih pravnih poslov sodišče zaključuje, da je dejanski lastnik spornega vozila Rok Snežič in ne tožnik." Ob tem je treba poudariti, da mariborsko sodišče v pravdi, ki jo je Ivanković sprožil zoper Republiko Slovenijo, ni odločalo o posebnem zahtevku za ugotovitev Snežičeve lastninske pravice. Presojalo je zgolj, ali je Ivanković dokazal, da je lastnik avtomobila in da mu ga mora država vrniti. Odločilo je, da ni lastnik maseratija, saj je Snežič z vozilom razpolagal že od njegovega uvoza iz Nemčije in ves čas izvrševal lastninska upravičenja.

Sodba še ni pravnomočna. Če bo  obveljala, bo Furs, kot zapisano, lahko nadaljeval postopek izterjave Snežičevega dolga, v okviru katerega je mogoča tudi prodaja prestižnega avtomobila. Ivanković bo moral državi povrniti še pravdne stroške, o katerih bo sodišče odločilo posebej.