Štiriletna Emilia je umrla v zobozdravstveni ordinaciji v nemškem Kronbergu po rutinskem posegu. Primer je močno pretresel Nemčijo in zdaj dobil nov sodni epilog. Okrožno sodišče v Frankfurtu je anesteziologa Geralda W. obsodilo na 13 let in pol zapora zaradi umora in poskusa umora v še treh primerih.
Sodišče je ugotovilo, da zdravnik med zdravljenjem ni storil le vrste resnih strokovnih napak. Ko se je stanje deklice poslabšalo, je poskušal prikriti svoje napake, kar je sodni senat prepoznal kot ključni element kaznivega dejanja, poroča Fenix. Sodniki so prepričani, da bi deklica zelo verjetno preživela, če bi zdravnik pravočasno poklical pomoč.
Usodnega dne je deklica prišla v ordinacijo na zobozdravstveni poseg. Ker se je bala, ji je zdravnik dal anestezijo. Kmalu zatem se je njeno zdravstveno stanje naglo poslabšalo. Namesto da bi anesteziolog takoj obvestil reševalce, je več ur sam poskušal rešiti situacijo.
Kontaminiran anestetik in hude higienske napake
Preiskovalci so med postopkom ugotovili, da je zdravnik tistega dne uporabil kontaminiran propofol in delal brez predpisane strokovne pomoči. Preiskava je razkrila tudi resne higienske pomanjkljivosti. Posebej zaskrbljujoče je dejstvo, da je zdravnik dal anestezijo iz iste stekleničke zdravila kar štirim otrokom. Po posegu so vsi štirje otroci dobili zastrupitev krvi. Emilia je kot zadnja tistega dne prejela anestetik in edina ni preživela.
Glede na navedbe iz sodnega postopka je zdravnik več ur prepričeval dekličino mater in babico, da odhod v bolnišnico ni potreben, čeprav se je stanje štiriletnice vidno slabšalo. Reševalce je poklical šele ponoči, ko je bilo že prepozno. Tudi ostali trije otroci so bili v smrtni nevarnosti. Kljub resnim simptomom jih je zdravnik poslal domov. Dva otroka sta kasneje končala na zdravljenju v Univerzitetni bolnišnici v Frankfurtu, kjer so ju morali priključiti na respirator.
To sicer ni prva sodba v tem primeru. Sodišče je Geralda W. že leta 2024 obsodilo na deset let in pol zapora zaradi uboja iz malomarnosti, a se je državno tožilstvo na to odločitev pritožilo. Zvezno vrhovno sodišče je prvo sodbo razveljavilo in zahtevalo novo presojo okoliščin, predvsem vprašanja, ali je zdravnik namerno prikrival lastne napake. Po ponovljenem postopku je sodišče zaključilo, da so za to obstajali dokazi, in ga spoznalo za krivega umora. Sodba še ni pravnomočna.
