Vesna Lovrec
Na mariborskem okrožnem sodišču bi se moralo sojenje Žigi Štajnbaherju in mariborskemu Društvu za podporo mladim Romom nadaljevati proti sklepni fazi, a se je postopek nepričakovano vrnil na začetek. Ne zato, ker vabljene priče niso prišle na sodišče, sojenje se je pričelo znova zaradi spremembe v sodnem senatu.
Sodnicama porotnicama, ki sta doslej sodelovali v senatu, je potekel mandat, predsednica senata, sodnica Andreja Lukeš, pa je pojasnila, da ni vedela, da nista vložili predloga za podaljšanje mandata. Ker senat v nespremenjeni sestavi ne more več odločati, je morala poiskati novo poroto, sojenje pa se je moralo začeti znova.
Ponovni začetek ni zgolj formalnost
A ponovni začetek ni bil le formalnost. Zagovornik obtoženega, odvetnik Marko Pavletič, je vztrajal, da se že izvedeni dokazi ne štejejo zgolj za prebrane, temveč da se zapisniki o njih preberejo na novo, da se z njihovo vsebino seznanita tudi nova sodnika porotnika. Senat je temu sledil, zato se je glavna obravnava vrnila v fazo branja listin oziroma zapisnikov o že izvedenih dokazih v sodni preiskavi in na dosedanjih narokih. Po več kot dveh urah branja je sodnica Lukeš narok zaključila in napovedala, da bo sodišče branje listin nadaljevalo 31. marca. Epilog zadeve, v kateri Evropsko javno tožilstvo zatrjuje oškodovanje evropskih sredstev v višini 64.000 evrov, tako ostaja še precej oddaljen.
Evropsko javno tožilstvo Štajnbaherju očita, da je med letoma 2019 in 2021 društvo prijavil na tri razpise Zavoda Movit v okviru programa Erasmus+, projektov in obveznosti pa ni izpolnil. Po navedbah delegirane evropske tožilke Tanje Frank Eler je goljufijo naklepal že od začetka ter se na razpise prijavil z namenom, da pridobljenih 64.000 evrov porabi za osebne potrebe in poravnavo dolgov društva, ne pa za izvedbo odobrenih projektov. Gre za projekte Kdo je mi in kaj mi bi?, Človekove pravice med mladimi z manj priložnostmi in Različnost nas bogati.
Izvedenka potrdila odvisnost od alkohola
Obtoženi krivdo zanika, na glavni obravnavi pa se še ni zagovarjal. Tudi danes je vztrajal, da se bo še naprej branil z molkom.Iz poteka sojenja je bilo doslej razbrati, da se Štajnbaherjeva obramba sklicuje tudi na njegovo odvisnost od alkohola. V postopku je bila zato angažirana izvedenka psihiatrične stroke Ilonka Vučko Miklavčič, ki je potrdila, da je bil obtoženi v času očitanih dejanj zaradi zasvojenosti z alkoholom v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti. Po njenem mnenju se je odvisnost kazala kot psihična motnja, ni pa ugotovila motenj spomina. Iz spisa izhaja tudi škodljiva raba kokaina, a ne v obliki zasvojenosti.
Na dosedanjih narokih so pričali tudi posamezniki, ki naj bi bili sodelovali pri projektih. Njihove izpovedbe so bile ponekod neenotne - med drugim glede tega, ali je bil Štajnbaher na delavnicah prisoten in kakšno vlogo je imel pri njihovi izvedbi.
