"Vidna članica stranke Resnica Sabina Senčar je za medije pojasnila, da je za volivce njihove stranke 'zelo pomembno, da predsednika Resnice in SDS najdeta skupni jezik o spremembah zakona o nalezljivih boleznih in vanj vgradita varovalke, za kar smo se mi zelo borili'. Pred tem je na socialnem omrežju Facebook zapisala, da je stranka 'zrasla na nasprotovanju ukrepom, ki jih je v času epidemije sprejemala vlada pod vodstvom Janeza Janše'. Ob tem je dodala: 'Moj predlog, ki vama ga ponujam, bi bil lahko prvi korak k poštenemu sodelovanju. Prosim vaju, da predlagata popravek zakona o nalezljivih boleznih, v katerega sedaj niso vnesene varovalke …,'" so se na dopis članice zdaj parlamentarne Resnice odzvali v Pravni mreži za varstvo demokracije.
Takšna izjava je daleč od resnice, navajajo v Pravni mreži, spremembe in dopolnitve zakona o nalezljivih boleznih je pripravila civilna družba "prav zato, da bi preprečili ponovne zlorabe oblasti, ki smo jim bili priča v času epidemije covida-19, ko je vlada Janeza Janše upravljanje z epidemijo izkoristila za številne hude posege v človekove pravice ter krčenje demokratičnih standardov". Spremenjeni zakon jasno omejuje, kdaj in pod kakšnimi pogoji se lahko odredijo posamezni ukrepi. "Zakon vsebuje toliko varovalk, da ga je Janez Janša, potem ko v državnem zboru ni bil sprejet njegov predlog sprememb z bistveno manj varovalkami, označil kot 'zakon za ogrožanje zdravja ljudi v Sloveniji'. Gospa Senčar z olajšanjem ugotavlja, da je bil zakon 'k sreči sprejet pod prejšnjo vlado gospoda Roberta Goloba, zato bi bil popravek ZNB-D za oba vaju (Janšo in Zorana Stavanovića) sprejemljiva poteza. Začetni del stavka sicer drži, njegov sklep pa je majav, saj zgodovinski kontekst kaže, da Janez Janša ni bil le tisti, čigar vlada je z odloki kršila človekove pravice, ampak tudi nikoli ni predlagal ali podprl predloga sprememb zakona o nalezljivih boleznih, ki bi omejil poseganje v najbolj temeljne človekove pravice.
Izjava Senčar zato deluje predvsem kot legitimacija sodelovanja Resnice s stranko SDS, ocenjujejo v Pravni mreži za varstvo demokracije in zaključijo: "Stranki se bosta očitno programsko zbliževali glede teme, ki ju je v preteklosti ključno definirala in tudi razdruževala. Tako ena kot druga sta bili del problema in ne del rešitve izzivov, ki so bili povezani z ustavnoskladnim, solidarnim in na stroki utemeljenim upravljanjem epidemije, pri čemer je ena predstavljala skrajni libertarni, druga pa skrajni avtoritarni pol. Ne enega ne drugega skupnost in najšibkejši v njej ne potrebujejo."
