Parlament je razveljavil sklep o razpisu referenduma o obrambnih izdatkih, kar pomeni, da ne bo niti referenduma o Natu. Čudno je, da je politika sprva sprejela sklep o razpisu referenduma, nekaj dni kasneje pa ga je preklicala. Ali se politika igračka z ljudmi? Ali je takšni politiki še zaupati?
Dejstvo je, da vladajoči politiki referendum o obrambnih izdatkih ne ustreza, ker bi se lahko zgodilo, da bi se ljudstvo uprlo povečanim obrambnim izdatkom, ki sicer vodijo v še večjo militarizacijo. To pa bi bilo slabo za našo politiko v luči šefov iz Nata, ki zahtevajo vedno več denarja za vojsko, sicer pa so izpostave nasilnega vojaško-industrijskega kompleksa. Vladajoča politika se po eni strani klanja Trumpu, po drugi strani pa pritiska na ljudstvo, ki bo moralo v prihodnje dati več denarja za vojsko. To je tipično za hierarhijo, kjer se neka skupina klanja in prilizuje nadrejenemu (Nato), zatira pa podrejene (ljudstvo).
Po ustavi vlada in ministri prisežejo, da bodo z vsemi svojimi močmi delovali za blaginjo Slovenije. Ali je povečanje obrambnih izdatkov v korist blaginji Slovenije? Vsekakor ne! Da bi bilo vlaganje v nekaj, kar je namenjeno uničevanju, del blaginje, bi bilo absurdno! Zakaj potem vlada in druga politika zagovarjata nekaj, kar bo v škodo blaginji Slovenije in bo prej ali slej povečalo revščino?
Povečanje obrambnih izdatkov se opravičuje s slabimi varnostnimi okoliščinami v svetu, zaradi česar je treba okrepiti vojaško moč Slovenije in s tem varnost Slovenije. Vprašanje je, ali lahko vojska zagotovi varnost države oziroma ljudi. Dejstvo je, da so ljudje pred vojno najbolj varni v državi, ki nima vojske, in to ne glede na to, ali jo imajo njene sosede ali drugi. Zakaj? Če pride do napada, ne pride do vojne, ker napadena država nima vojske in se zato ne brani. Napadalec sicer zavzame državo in zamenja oblast, toda življenje teče bolj ali manj nespremenjeno dalje, podjetja delujejo, šolstvo in sociala funkcionirata, velika večina ljudi torej še naprej živi bolj ali manj v miru. Seveda se zamenja oblast, kajti cilj napadalca je v principu oblast in ne ljudstvo. Za ljudi bi se torej bolj ali manj spremenila samo oblast. Katera oblast pa ne izkorišča ljudi? Če pa se država brani z vojsko, pa bi lahko prišlo do velikega uničenja družbe in narave, kar bi bil hud udarec za ljudstvo, saj bi bilo umrlih in poškodovanih mnogo ljudi, otroci bi ostali brez staršev in obratno ... Obramba z vojsko bi torej ljudstvu prinesla strašen pekel. Tudi če bi bila vojska uspešna in bi obranila državo, ne bi obranila ljudstva. Zakaj? Ker so del ljudstva tudi ubiti prebivalci, ki so s svojo smrtjo prenehali biti njen del. Zato to ni več tisto, kar je bilo pred vojno. Ker so vsi prebivalci enakopravni, bi zato morala biti obramba takšna, da ne bi bil nihče ubit, poškodovan ali kako drugače prizadet zaradi same obrambe. Če bi vojska torej obranila državo, bi v bistvu obranila vladajoče in njihovo nasilno ideologijo, saj vojska v bistvu brani državo, torej vladajočo politiko in njene institucije, in ne ljudi, ki so samo sredstvo za obrambo nasilnega in izkoriščevalskega družbenega reda. Vojaška obramba z množico mrtvih in ranjenih ter uničeno družbo ali nasprotje temu kot posledica vojaške neobrambe?
V interesu ljudi je, da Slovenija nima vojske, ker je tako najbolj varna. V interesu ljudi in za blaginjo Slovenije pa je tudi izstop iz Nata, za katerega se lahko najde podlaga v slovenski ustavi. Ta namreč zagotavlja nedotakljivost človekovega življenja, kar vojska in predvsem vojna kršita, pri čemer je pomembna tudi ustavna zahteva, da Slovenija pri zagotavljanju varnosti izhaja predvsem iz mirovne politike, kulture miru in nenasilja. Seveda pa je pri tem pomembno tudi ustavno določilo, da je protiustavno vsakršno spodbujanje k nasilju in vojni. In še: po ustavi je Slovenija lahko v obrambni zvezi z državami, ki temeljijo na spoštovanju človekovih pravic in temeljnih svoboščin. Ali države, ki so v Natu in ki pošiljajo v druge države orožje, ki ubija ljudi, spoštujejo temeljno človekovo pravico do življenja? Seveda ne! Kako je potem Slovenija še lahko del takšne zveze? Ali ni to protiustavno?
Državni zbor bi že zdavnaj moral sprejeti sklep o izstopu iz Nata in odpravi vojske. Ker ta politika očitno tega zaradi indoktrinacije z nasilno ideologijo ni sposobna, je mogoče že čas, da družbo vodijo ljudje, ki živijo moralno-etična načela, kot so ne ubijaj, ne kradi, ne laži …, torej "pravi" novi obrazi!
Vlado Began, Šmarje pri Jelšah
Dobrodošli!
Pisma bralcev, vaše argumentirane refleksije na dom in svet, poslej objavljamo vsak dan od ponedeljka do četrtka. Vabljeni z največ 4800 znaki na pisma.bralcev@vecer.com.
Stališča bralcev ne odražajo nujno stališč uredništva.
