V jeseni se nam obeta še referendum, na katerem bomo državljani odločali o graditvi nove jedrske elektrarne v Krškem, s katero naj bi za dalj časa odpravili pomanjkanje elektrike. O tem državljani zadnje čase veliko beremo – Delo, SP, uvodnik Alija Žerdina, Večer … – in slišimo po TV, ker nas s tem pripravljajo in prepričujejo, da se bomo "pravilno" odločali. Kaj pa je pravilno in najboljše? Skoraj vsi državljani smo na tem področju laiki in kako naj vemo, kaj je pravilno in najboljše? Še strokovnjaki si niso enotni. 17. junija sem v Reporterju prebral intervju z znanim ekološkim aktivistom Matevžem Lenarčičem, ki med drugim pravi, da sveta ni treba reševati, ker se ga ne da uničiti. Zanimiva misel, če vemo, da imamo na Zemlji danes orožja za nekajkratno uničenje vseh in vsega. Dobro, če odmislimo možnost, da se lahko najde idiot, ki bo sprožil tipko in povzročil najhujše, pri tem sem tudi jaz pesimistični optimist kot Lenarčič, pa gre za realno in objektivno ocenitev gradnje drugega bloka JEK. Vrednost te elektrarne naj bi bila po sedanjih ocenah 15 milijard evrov, do izgradnje pa lahko mirno dodamo še nekaj milijard; izkušnje imamo s TEŠ 6. Koliko ljudi je pri TEŠ 6 obogatelo, koliko politikov je odgovornih za to polomijo, pa nič. Z JEK 2 se bo zgodba lahko samo ponovila, plačevali pa bomo in bodo še dolgo vsi državljani davkoplačevalci. Toliko o vrednosti naložbe. Da pa je jedrska elektrarna tudi potencialna nevarnost, o tem se premalo misli. Ne vem, ali nam lahko kdo stoodstotno zagotovi, da ne bo prišlo do napake, kot je bila v Černobilu, ali da se ne bo zgodil potres kot v Fukušimi; Krško je na potresnem območju. Res je, da dajejo jedrske elektrarne najčistejšo obliko elektrike, ne onesnažujejo okolja, a hramba kasnejših odpadkov tudi ni poceni.
Lenarčič, če sem ga prav razumel, se zavzema za izrabo sončne energije, ki je je na pretek in je zelena, kar pomeni čista in trajnostna. Prav tako zelena je tudi izraba vetrne energije, za katero pa ni pretiranega navdušenja. Proti so predvsem civilne iniciative in ornitologi, ki pa so velikokrat v zmoti. Zaradi sončnih panelov je bilo že kar nekaj hujših požarov, pa tudi gašenje je problematično in nevarno, verjamem pa, da bodo strokovnjaki znali odpraviti tudi to težavo.
Predvsem nekateri politiki nas nagovarjajo, da bi glasovali za JEK 2. V čem vidijo prednost tako drage investicije? Pri tem odločanju ne gre za politično pripadnost, ampak za dobrobit vseh, zato pričakujem več relevantnih in objektivnih ocen, da se bomo lažje in predvsem pravilno odločali.
Milan Januška, Slovenj Gradec
