Vrhovno sodišče je v sodbi iz oktobra letos zapisalo: "Ob uveljavitvi ZPIZ-1 se je zavarovalna doba s povečanjem štela vsem delavcem, ki so bili pri toženi stranki zaposleni kot šoferji avtobusov. Navedeno pomeni, da je bila tožena stranka dolžna tudi po uveljavitvi ZPIZ-2 za tožnike plačevati prispevke za poklicno zavarovanje. Hkrati pa za ugotovitev, da na delovnih mestih šoferjev mestnega prometa pri toženi stranki niso več izpolnjeni pogoji za priznanje poklicnega zavarovanja, ni bila pristojna strokovna komisija ZPIZ, ki je o tem dejansko odločila s sklepom." S tem je končana pionirska in dolga pot avtobusnih voznikov mestnega prevoza v Ljubljani, ki so se prek sodišč odločili zahtevati svoje pravice, ki jim jih je ukinilo samovoljno dejanje komisije Zavoda za invalidsko in pokojninsko zavarovanje (ZPIZ) leta 2013.
155
voznikov avtobusa je zaposlenih pri Marpromu. Podjetje jim sedaj ne plačuje prispevka za zavarovalno dobo s povečanjem
