Prejeli smo sodbo višjega sodišča v Ljubljani, s katero je zavrnilo pritožbo obrambe kot neutemeljeno in obtoženemu potrdilo 30-letno zaporno kazen," je o usodi januarja zaradi umora obsojenega Mervana Šljivarja odgovorila vodja ljubljanskega tožilstva Katarina Bergant. Mesec po tem, ko je zagovornik Blaž Kovačič Mlinar ob pomoči odvetnice Martine Žaucer Hrovatin višje sodnike skušal prepričati, da bi morali sodbo spremeniti in Šljivarja oprostiti, je torej znano: tudi po presoji pritožbenega senata je Šljivar kriv in si zasluži najvišjo možno kazen. Toda dokončna pika na i še vedno ni postavljena, saj se še lahko pritoži na vrhovno sodišče. To bo nedvomno storil.
Strel v glavo
Pisali smo že o krvavem dogodku 14. septembra 2014 v Ostrožcu pri Cazinu v BiH. V tamkajšnji lokal je okoli pol ene zjutraj vdrlo pet maskiranih moških, po presoji sodišča Šljivar, Haris Gredelj, Mehmed Rekić, Sabahudin Ikeljić in Dragan Pavlović. Eden je imel v rokah avtomatsko puško z dvema polnima okviroma nabojev, drugi puškomitraljez s polnim okvirom, tretji kovinsko palico in Šljivar devetmilimetrsko pištolo. Gostom so ukazali, naj ležejo na tla, razbili nekaj inventarja, Šljivar pa je po prepričanju sodišča šel do gosta Nedžada Kličića, ga najprej večkrat udaril s pištolo po glavi, potem pa še ustrelil v glavo, da je bil na mestu mrtev. Motiv? Maščevanje, ker je umorjeni policiji prijavil, da je Šljivar nekaj dni prej nekomu naročil, naj na njegovo hišo vrže eksploziv. Prav tako naj bi bil Kličić dolgoval Šljivarju nekaj tisoč evrov.
Upoštevali izjave obtoženih v BiH
Ob januarski razglasitvi sodbe je sodnica Vesna Podjed poudarila, da je cazinska policija še isti dan prijela Gredlja, Rekića, Ikeljića in Pavlovića, Šljivarja pa neuspešno iskala, ker je pobegnil v Slovenijo. Druge štiri so v Bosni obsodili na zaporne kazni od šestih let in dveh mesecev zapora do dveh let in osem mesecev. Potrdili so, da je moril Šljivar. Kot priče zaslišani na sojenju Šljivarju v Sloveniji pa so izjave spremenili: ničesar se niso več spominjali ali pa vztrajali, da zaradi strahu ne bodo govorili. A sodnica je opozorila, da Šljivarjeve vpletenosti nihče tudi ni konkretno zanikal. Kot je dejala, sta bila obtoženi in žrtev dokazano v sporu, obrambo, ki je opozarjala na Kličićevo problematičnost (v posnetkih na spletu se je rad razkazoval z orožjem, znan je bil pod imenom Cazinski Rambo), pa zavrnila, češ da ni konkretno navedla, s kom bi si še lahko bil v laseh.
Obramba je v pritožbi na sodbo opozarjala, da je bil Šljivar obsojen na podlagi izjav, ki so jih priče (takrat obtoženci) dale v postopku v tujini. Krivdo so mu takrat pripisale, da bi zaščitile sebe. Gostje v lokalu niso videli nobene pištole, takšne, ki naj bi jo imel obtoženi, nikoli niso našli, je dal vedeti odvetnik. Nihče tudi ni videl petih napadalcev (le od dva do štiri), prav tako ne v belo trenirko oblečenega moškega (Šljivarja). V passatu, s katerim so pobegnili, niso našli njegovih bioloških sledi. Po zagovornikovih besedah s Kličićem takrat nista bila sprta, še nekaj dni prej naj bi bila skupaj na pijači.
Toda vsi ti argumenti višjih sodnikov niso prepričali. Ta sodna zgodba se za Šljivarja torej končuje precej drugače, kot se je prejšnja. Leta 2016 je na Fužinah streljal na znanca. Najprej je zaradi poskusa uboja dobil šest let zapora, na višjem sodišču pa je bil oproščen.
