Priznanje obtoženega na sodišču: "Da ne kompliciramo. Odnesel sem vse, kar je prebrala tožilka"

Kranjčan, 35-letni Klemen Trivić Požun, specialni povratnik kaznivih dejanj, se je znova znašel na zatožni klopi, tokrat na ljubljanskem okrožnem sodišču. In sicer zato, ker je po trditvah tožilstva 21. decembra 2023 vlomil v eno od stanovanjskih hiš v ljubljanskem Zalogu. V hišo je prišel tako, da je razbil steklo na balkonskih vratih. Nato jo je preiskal in iz nje odnesel bogat plen: 10.000 evrov gotovine, moške in ženske ure znamk Guess in Diesel, več sončnih očal, moških in ženskih parfumov, zlate verižice, uhane in prstane, mini ročni sesalnik, igralni konzoli, leseno skrinjico, polno srebra, frizerski set za striženje in aparat za odstranjevanje dlak.

Lastnika hiše Idriza in Suado K. je s krajo in poškodovanjem balkonskih vrat oškodoval za okoli 30.300 evrov. Kranjčana so policisti aretirali maja letos. Na sled so mu prišli na podlagi kapljic krvi na razbitem steklu balkonskih vrat in na terasi balkona. Ko so vzorce obdelali v nacionalnem forenzičnem laboratoriju notranjega ministrstva, se je izkazalo, da so preiskovalci na kraju zavarovali kapljice krvi Klemna Trivića Požuna. Policija ima obtoženega namreč že v svojih bazah, saj je stari znanec policije in sodišč. Poleg postopka zaradi tatvine v Zalogu ima v Ljubljani odprt še en postopek, prav tako v Kranju in Sežani. Nazadnje je bil zaradi velike tatvine v sostorilstvu obsojen v Beogradu. Prisodili so mu kazen devet mesecev zapora, ki jo je že odsedel. Tudi pri nas je bil že večkrat pravnomočno obsojen zaradi kaznivih dejanj s področja premoženjskih deliktov, največkrat na kranjskem okrajnem in okrožnem sodišču.

Obsodbe ga niso odvrnile od kriminala 

Zaradi tatvine v Zalogu je Klemna Trivića Požuna ljubljanska okrožna sodnica Neva Bizjak na kazensko odgovornost poklicala prejšnji teden. Ker ga pravosodni policisti niso mogli privesti na sodišče, je predobravnavni narok spremljal prek videokonference iz ljubljanskega pripora. Tožilstvo je zanj ob priznanju krivde predlagalo leto in štiri mesece zapora. "Priznavam krivdo. Naredil sem vse tako, kot piše v obtožnici. Da ne kompliciramo. In ja, odnesel sem vse, kar je prebrala tožilka," je obtoženi dejal sodnici. Zavrnil pa je premoženjskopravni zahtevek zavarovalnice, ki je oškodovancema Idrizu in Suadi K. delno povrnila nastalo škodo. "Škoda ni izkazana," je zavrnitev zahtevka argumentiral obtoženčev zagovornik. 

Tožilstvo je vztrajalo, da se obtoženemu izreče predlagana kazen leto in štiri mesece zapora, ker da je primerna glede na težo kaznivega dejanja in na obtoženčevo predkaznovanost. "Obtoženi je specialni povratnik kaznivih dejanj, saj je bil v preteklosti že večkrat obsojen, od pogojnih do zapornih kazni. Vendar ga izrečene kazni niso odvrnile od tega, da ne bi nadaljeval kaznivih dejanj," je v zaključni besedi poudarila tožilka. Obtoženi je tudi brez zaposlitve, prejema sicer socialno denarno pomoč in dela priložnostno, "vendar mu ti dohodki očitno niso dovolj, saj nadaljuje kazniva dejanja". Tožilstvo pa je v predlagani kazni upoštevalo tudi olajševalno okoliščino, torej obtoženčevo obžalovanje in priznanje, "kar je doprineslo do skrajšanega kazenskega postopka". 

Obtoženčeva obramba je v zaključni besedi poudarila, da si je obtoženi uredil življenje, ima partnerko, s katero skupaj živi. Res je, da ima obtoženi še nekaj odprtih kazenskih postopkov, a gre za kazniva dejanja, ki naj bi jih storil v preteklosti. Preden mu je bil odrejen pripor, je delal, živel pošteno in ni več izvrševal kaznivih dejanj. Odvetnik je zato sodišču predlagal, da obtoženemu izreče nižjo kazen, kot jo je predlagalo tožilstvo. 

Povrniti bo moral nastalo škodo

Sodnica je obtoženega obsodila, a mu je izrekla dva meseca nižjo kazen od predlagane. Obsojen je bil na leto in dva meseca zapora, do pravnomočnosti sodbe mu je tudi podaljšala pripor. Je pa sodnica odločila, da mora Zavarovalnici Sava, ki je v tem postopku vložila premoženjskopravni zahtevek v vrednosti13.336,47 evra, vrniti okoli 6000 tisoč evrov. Toliko je namreč znašalo poplačilo škode oškodovancema zaradi ukradenih predmetov. Glede povrnitve preostalega zahtevka (gre za stroške zaradi poškodb, ki so nastali ob vlomu v hišo, in stroške čiščenja) pa je sodišče zavarovalnico napotilo na civilno sodišče. Klemen Trivić Požun bo moral oškodovancema plačati še okoli 24.000 evrov. S tem ko je priznal krivdo, je v celoti priznal tudi celotno vrednost ukradenih predmetov.