Tina Recek
Nadaljevanje ponovljenega sojenja dr. Milku Noviču, obtoženemu, da je 16. decembra 2014 pred ljubljanskim lokalom na Viču v večernih urah ustrelil tedanjega direktorja Kemijskega inštituta iz Ljubljane dr. Janka Jamnika, je tik pred koncem zaznamovala poteza sodnika Zvijezdana Radonjića, ki je nismo vajeni v sodnih dvoranah. Sodnik je ocenil, da je tožilka Blanka Žgajnar, ko je podajala dokazne predloge, nesramna, in jo je napotil iz sodne dvorane. Še pred tem pa je zaslišal priče.
Spomnimo. Tožilstvo Noviču očita, da je iz brezobzirnega maščevanja, ker je pet let pred omenjenim dogodkom Jamnik podpisal Noviču odpoved, ustrelil Jamnika. Morilca nihče ni videl, prav tako niso našli morilskega orožja. Novič, ki ves čas zanika vpletenost v umor, je bil na prvem sojenju pred sodnico Špelo Koleto obsojen na 25 let zaporne kazni, višje sodišče je kazen potrdilo. Potem pa je vrhovno sodišče razveljavilo sodbo in zadevo vrnilo v novo sojenje pred novim sodnikom.
Kritičnega dne bil nervozen
"Janko Jamnik se je v zadnjem letu spremenil, se oddaljil, postal bolj zaseben in pričel zaklepati svojo pisarno,“ je o žrtvi spregovorila tajnica direktorja in vodja glavne pisarne na Kemijskem inštitutu Meta Skumavc. Razlog za njegovo spremenjeno vedenje ji ni poznan. Kot je še dejala, se pred smrtjo ni javljal na neznane telefonske številke in je bil v skrbeh, kdo je klicatelj. Zato je potem njo prosil, da jih je poklicala nazaj. Ob neki priložnosti jo je še prosil, naj iz predala vzame njegove osebne stvari, če se mu bo kaj zgodilo. Je pa bil do sodelavcev spoštljiv in imel visoke cilje. Glede Milka Noviča ji je znano, da so z njim prekinili delovno razmerje, a podrobnosti ne ve, saj se je s tem ukvarjala pravna služba. V spominu pa ji je ostalo, da je imel Jamnik kritičnega dne sestanek glede sodelovanja z Izraelci, bil je nervozen in je "letal iz pisarne ven in noter“. Prav tako je tega dne, ko so imeli na obisku dedka Mraza za otroke, vseskozi pogledoval na mobilni telefon. Na vprašanje sodnika, kako je lahko Nava Swersky Sofer, ki je bila izraelska vojaška predstavnica, potem ko je prvič prišla na inštitut, bila v roku pol leta imenovana v upravni odbor, je priča odvrnila, da je bila zelo sposobna. V nadaljevanju je sodnika še zanimalo, ali je po njenem kakšna povezava, da so bili štirje Arabci odpuščeni, prihajali so Izraelci, "štiri ure po sestanku pa Jamnika ubijejo". Vodja pisarne je odvrnila, da ne ve. Prav tako je odgovorila, da ne ve ničesar glede dodelitve evropskih sredstev Kemijskemu inštitutu v višini osmih milijonov evrov in dobrih dveh milijonov evrov, kolikor naj bi znašalo posojilo inštituta fizični osebi, in v tem ne vidi povezave z zločinom.
Je Novič zgolj marioneta?
Na prostor za priče je stopila njena sodelavka Nataša Novak Tušar, ki je menila, da je Milko Novič kot marioneta nastavljen in da za umorom tiči neko ozadje. Na vprašanje, ali je to finančno, čustveno ali kakršno drugo, je odvrnila, da ne ve.
Sodišče je med drugim prisluhnilo Robertu Bartolu, ki trdi, da je kritičnega dne naključno 17 ljudem poslal šaljivo sporočilo, ali je kura v pečici, med prejemniki sporočila se je znašel tudi Novič. Zanj je zatrdil, da ga ni poznal, prvič ga je videl na prvem sojenju in danes drugič. "Ne. To je teorija zarote,“ pa je odgovoril na vprašanje sodnika, ali je od Mateja Oražma (ta prestaja kazen zaradi uboja) odkupil isti tip pištole, kot ga je strelec uporabil pri Jamnikovem umoru.
Po zaslišanju prič je odvetnik Miha Kunič, ki zastopa ženo umorjenega Jamnika, predlagal dokazne predloge, med njimi, naj sodišče pregleda letno poročilo za leto 2014, iz katerega izhaja, da je bilo 77 tujcev zaposlenih na inštitutu in da je institucija močno vpeta v mednarodno okolje, ter naj se zasliši sodnega izvedenca glede poslovanja. V povezavi z njegovim prvim predlogom ga je sodnik vprašal, ali širi število potencialnih osumljencev. In nadaljeval, da je bilo dokazano, da je bilo najmanj pet ali šest ljudi, ki so imeli interes, da Jamnik umre. Zatem je prišla na vrsto še tožilka in predlagala, naj se zasliši dr. Stanislava Pejovnika, ki je bil zaposlen na Kemijskem inštitutu in je sodeloval z Navo Swersky Sofer. Nato sta se sodnik in tožilka verbalno zapletla, predvsem okoli Izraelke, tožilka je med drugim naštevala njene nazive in delovne izkušnje. Njene besede pa so sodnika očitno zmotile v tolikšni meri, da jo je napotil iz dvorane. Senat je nato odločal o dokaznih predlogih in sprejel odločitev, da jih sprejme. Sojenje se nadaljuje v torek z zaslišanjem prič.
