Izidor Gorenc je bil enkrat že obsojen zaradi poskusa uboja, po pritožbi njegove odvetnice Rosite Gabrilo pa so višji sodniki sodbo razveljavili in zadevo vrnili prvostopenjskemu v ponovno odločanje. Gorenc je lani zato znova sedel na zatožno klop, sodišče pa je moralo razjasniti, ali je oškodovanec Florjan P., ki je obtoženega Gorenca prvi napadel, poškodbe s kuhinjskim nožem utrpel v silobranu ali je vendarle šlo za poskus uboja, kot je vztrajalo tožilstvo. Sodnica Alenka Jazbinšek Žgank je za razjasnitev okoliščin še enkrat zaslišala priče in izvedence, med njimi izvedenko sodne medicine Simono Šramek Zatler, še enkrat je moral na sodišče tudi oškodovanec, ki pa je vztrajal pri že povedanem. Ker novih predlogov ni bilo, je sodnica kazenski postopek sklenila in razglasila sodbo. V njej pa je Gorenca oprostila obtožbe, da je v stanju bistveno zmanjšanje prištevnosti poskušal vzeti življenje Florjanu P.
Oškodovanec vlomil v hišo
Do nasilnega incidenta je prišlo 12. novembra 2015 okoli 18. ure v eni od hiš na Ljubečni pri Celju. Oškodovanec je nasilno vstopil v hišo in s silo odtrgal vrata sobe, v kateri je bil obtoženi Gorenc. Skočil je nanj, ga potegnil na hodnik in se z njim prerival s 7,5 centimetra dolgim kuhinjskim nožem. Gorenc ga je kar enajstkrat zabodel v prsni koš in trebuh in mu povzročil obsežne poškodbe, zaradi katerih je bilo življenje oškodovanca v nevarnosti. Prav tako je Florjanu P. zastalo srce, ki ga je povzročil pnevmotoraks v levo prsno votlino, a je zaradi pravočasne zdravstvene oskrbe in oživljanja oškodovanec ostal pri življenju, dejanje pa je ostalo zgolj pri poskusu. "Izidor Gorenc je dejanje storil v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti, saj je bila pri njem ugotovljena psihična motnja zaradi škodljive rabe psihoaktivnih snovi in čustvenega stanja vznemirjenosti v kombinaciji s strahom, ki ga je doživel," je odločila sodnica Jazbinšek Žgank.
V obrazložitvi sodbe je izpostavila, da je takšno odločitev sprejela, ker ni mogla določiti, kdaj bi, glede na izvedene dokaze, lahko bil silobran prekoračen. Dejstvo je, da so bile številne poškodbe oškodovancu prizadejane, preden je padel na kolena, ko se je to zgodilo, pa s strani obdolženega ni bilo več nobenega protipravnega ravnanja, kot je v zaključni besedi izpostavila tudi Gorenčeva zagovornica, odvetnica Rosita Gabrilo. Prav tako je zagovornica pravilno izpostavila, da je imel tudi obdolženi na nadlahteh, predelu hrbta in ramenih številne poškodbe, kar dokazuje aktivno obrambo in ruvanje med njenim klientom in oškodovancem.
50 kilogramov razlike v teži
"Šlo je za protipravni napad oškodovanca, ki je pred tem nasilno vstopil v hišo, kot tudi v sobo obdolženega. Ker se je oškodovanec znesel nad bratom in materjo obdolženega, štejem, da je bila obramba zoper napad potrebna. Ne nazadnje pa tudi ustrezna, glede na fizično premoč oškodovanca, ki je tehtal vsaj 50 kilogramov več kot obdolženi. Glede na vse dogajanje pred tem in omenjanje pištole je bil obdolženi v hudem psihičnem stanju in je ravnal, kot je, ter prenehal šele, ko je razumel, da je vsega konec," je v obrazložitvi pojasnila odločitev sodnica Alenka Jazbinšek Žgank.
Zoper sodbo je dopustna pritožba, zato sodba še ni pravnomočna.
Obiščite spletno stran brez oglasov.
