Šestnajst let je Madžarska pod vodstvom Viktorja Orbána utelešala idejo, ki je sprožala zaskrbljenost: da je mogoče "neliberalno demokracijo" stabilizirati in utrditi na oblasti. Z združevanjem volilne prevlade in sistematičnega slabšanja institucionalnih nadzornih mehanizmov se je zdelo, da je Orbán rešil osrednjo dilemo sodobnega avtoritarizma: kako večkrat zmagati na volitvah in hkrati uničiti liberalno demokracijo. Ker je njegov model navdihnil oboževalce po vsem Zahodu (in širše) ter pomagal ohranjati idejo o upadu demokracije, ima njegov ponižujoči volilni poraz posledice, ki segajo daleč čez meje Madžarske.
Zmaga stranke Tisza Pétra Magyarja, podobno kot zmaga poljske Državljanske koalicije nad neliberalno stranko Pravo in pravičnost (PiS) leta 2023, ne predstavlja le preobrata navidezno utrjenega sistema, ampak tudi signalizira, da so taki režimi morda bolj krhki, kot se zdi. Nauk ni le v tem, da lahko neliberalni režimi izgubijo. Je v tem, da lahko prav logika, ki jih ohranja, vodi v njihov propad.
Neliberalni voditelji so dolgo upravičevali svojo koncentracijo moči s sklicevanjem na uspeh razvojnih držav Vzhodne Azije. Trdili so, da lahko vlade z oslabitvijo institucionalnih omejitev odločno ukrepajo, usklajujejo naložbe in zagotovijo gospodarsko rast. Toda ta analogija je bila vedno zavajajoča. Režimi Park Chung-heeja v Južni Koreji ali Lee Kuan Yewa v Singapurju so bili učinkoviti, a ne zato, ker so se soočali z manj omejitvami, ampak zato, ker so se soočali z večjim pritiskom. Geopolitična negotovost in nenehno tveganje notranjih nemirov so jih prisilili, da zagotovijo široko zastavljene koristi ali tvegajo propad. Zmanjšana odgovornost ni povzročila samozadovoljstva; povzročila je disciplino.
Ko moč postane vir za ohranjanje političnih koalicij
Na splošno je učinkovita zmogljivost države odvisna od omejitev, ki disciplinirajo tiste na oblasti. V liberalnih demokracijah takšno disciplino nalagajo ustavne vzajemne kontrole in ravnovesja. V razvojnih avtokracijah pa zunanja in notranja ranljivost.
Sodobni neliberalni režimi delujejo v zelo drugačnih pogojih. Ker ni pritiskov, primerljivih s tistimi, s katerimi sta se soočala Park in Lee, oslabitev odgovornosti ne krepi razvojnih zmogljivosti. Namesto tega ustvarja priložnosti za iskanje rent. Moč postane vir za ohranjanje političnih koalicij in ne za zagotavljanje javnih dobrin. Domnevna strategija za krepitev državnih zmogljivosti se spremeni v sistem selektivne porazdelitve. Sčasoma ta logika spodkopava gospodarske temelje neliberalne vladavine. Ko postane politična lojalnost glavno merilo za dodeljevanje virov, trpita učinkovitost in inovativnost. Javna naročila nagrajujejo notranje kroge namesto najbolj produktivnih podjetij. Domači podjetniki se soočajo s korupcijo, negotovostjo in omejenimi priložnostmi za širitev. Hkrati strategije rasti, ki temeljijo na neposrednih tujih naložbah, ustvarjajo delovna mesta, vendar pogosto ne prinesejo nadgradnje ali trajnih izboljšanj produktivnosti.
Zdaj se začenja težja naloga
To se je zgodilo na Madžarskem pod Orbánom. Ko se je gospodarska uspešnost oslabila, se je oslabila tudi sposobnost režima, da ohrani svojo podporno koalicijo. Počasnejša rast je zožila davčno osnovo in zmanjšala vire, ki so na voljo za prerazporeditev. Naložbe v izobraževanje, zdravstveno varstvo in socialno mobilnost so stagnirale. Madžari so vse bolj doživljali tisto, kar je bilo predstavljeno kot sistem stabilnosti, kot sistem zaprtosti. Delavci so se soočali z vedno manjšimi obeti, stagnirajočimi plačami in omejenimi možnostmi za napredovanje.
Na začetku Orbánovega dolgega vladanja so te notranje dinamike delno prikrivali finančni transferji iz Evropske unije. A dostop do teh sredstev je bil vedno bolj pogojen s preglednostjo vlade in neodvisnostjo sodstva – prav tistimi oblikami odgovornosti, ki jim je Orbán nasprotoval. Rezultat je bila samonaložena omejitev: z zavračanjem zunanjega nadzora je režim omejil lastni dostop do financiranja. Ko so se te omejitve zaostrile, ni presenetljivo, da se je Orbán obrnil k še bolj neliberalnim partnerjem, vključno z Rusijo in Kitajsko, ter zamenjal regulativno avtonomijo za nove oblike geopolitične odvisnosti.
Širše gledano je Orbán pokazal, da lahko tudi močno zajeti sistemi postanejo politično izpostavljeni. Prav mehanizmi, ki so ohranjali neliberalno vladavino, so se sčasoma spreminjali v vire ranljivosti.
Zdaj se začenja težja naloga
Madžarski model je temeljil na krhki koaliciji multinacionalk, politično povezanih domačih elit in volivcev, ki sta jim bila obljubljena stabilnost in gospodarsko izboljšanje. A ko se je rast upočasnila, so se napetosti znotraj te koalicije zaostrile. Domača podjetja so imela manj priložnosti, volivci pa so se soočali z nižjim življenjskim standardom in blokirano prihodnostjo. Poraz Orbána je postal mogoč, ko se je nezadovoljstvo združilo z organizacijo – ko je verodostojen izzivalec združil razdrobljene volivce in frustracijo spremenil v udeležbo. Ker so bile tradicionalne opozicijske sile šibke ali diskreditirane, je bilo potrebno vodstvo, sposobno preoblikovati družbene pritožbe v široko politično gibanje, ki je mobiliziralo prek razrednih in institucionalnih razlik.
To sta dosegla Magyar in njegova stranka Tisza. Madžarska je bila več let dokaz, da se demokratični neuspeh lahko institucionalizira in ohrani v okviru formalne volilne konkurence. Magyarjeva zmaga kaže nekaj enako pomembnega: da takšni sistemi niso nepovratni. A Orbánov poraz, podobno kot poraz poljske stranke PiS pred tremi leti, ne pomeni konca neliberalizma. Strukturni pogoji, ki so spodbudili njegov vzpon – gospodarska negotovost, družbena razdrobljenost in politično nezaupanje – ostajajo v mnogih demokracijah. A Orbánov padec vendarle izpodbija občutek neizogibnosti, ki je obdajal globalni odmik od liberalne demokracije.
Zdaj se začenja težja naloga: razgradnja zakoreninjenih mrež klientelizma, obnovitev institucionalne avtonomije in ponovna izgradnja državnih zmogljivosti, ne da bi ponovili napake, ki so sploh omogočile nastanek neliberalizma. Madžarska bo morala tudi na novo opredeliti, kako se nacionalni interesi uresničujejo znotraj Evropske unije – z okrepitvijo domačih volilnih okrožij in hkratno gradnjo nadnacionalnih zavezništev, sposobnih spodbujati globlje in bolj odporne
oblike integracije.
Premagati neliberalizem na volitvah je bilo težko. Gradnja odporne oblike liberalne demokracije v njegovem sledu – takšne, ki bo zagotavljala tako odgovornost kot vključenost – bo morda še težja. A eno je gotovo: demokracije, tako prijateljske kot sovražne, bodo pozorno spremljale dogajanje na Madžarskem.
Obiščite spletno stran brez oglasov.
