Prejšnji teden je preiskovalna sodnica slovenjegraškega sodišča Valerija Matvos Jeromel Andreju H. odredila prepoved približevanja partnerici Danieli Ružič, sicer sodnici gospodarskega oddelka mariborskega okrožnega sodišča. Andrej H. je namreč osumljen, da je 16. junija lani poskušal v Pekrah pri Mariboru umoriti svojo partnerico. Toda izvenrazpravni senat slovenjegraškega sodišča, ki je o zadevi odločal na podlagi pritožbe obrambe, je sklep o prepovedi približevanja razveljavil, kar pomeni, da mora preiskovalna sodnica odločati znova. Prepoved približevanja je predlagalo mariborsko tožilstvo potem, ko je pred dvema tednoma na slovenjegraško sodišče - to razsoja v tej zadevi, saj je mariborsko sodišče prosilo za prenos pristojnosti, ker je oškodovanka zaposlena pri njih - vložilo zahtevo za uvedbo sodne preiskave zoper Andreja H. O tej zahtevi še ni odločeno, so nam pojasnili na slovenjegraškem sodišču.
Napadalskega orodja niso našli
Poskus umora je kaznivo dejanje, ki ga je osumljen Andrej H. Tako policija kot tožilstvo sta prepričana, da je hotel osumljeni na zahrbten način umoriti Danielo Ružič, ko naj bi jo bil tiste noči v temi pričakal pred hišo in jo pretepel z neznanim predmetom. Udarjal naj bi jo bil tudi, ko je že padla na tla, dokler ni izgubila zavesti, nato pa kraj zločina zapustil. Motiv za napad je policija našla v tem, da se je 48-letna sodnica hotela raziti s svojim deset let starejšim partnerjem, ob razhodu pa je pričakovala od njega tudi delitev premoženja. Skoraj devet mesecev je policija dopolnjevala podano ovadbo zoper Andreja H., dokler ni tožilstvo sredi marca le vložilo zahteve za uvedbo preiskave. Tožilski odločitvi, da terjajo uvedbo sodne preiskave, je po naših podatkih botrovala okoliščina, da je sodnica, ki je sprva branila svojega partnerja, kasneje spremenila svojo izjavo in povedala, da je bil Andrej H. v preteklosti že nasilen. Preiskovalna sodnica je po zaslišanju osumljenega odločila, da obstaja utemeljen sum, da je Andrej H. storil očitano mu dejanje, zato je odredila, da se osumljeni Ružičevi ne sme približati na več kot sto metrov, ne sme komunicirati z njo niti preko drugih oseb ali poskušati priti v stik z njo preko telefona in elektronske pošte.
Osumljeni se je pritožil na prepoved približevanja
Na to odločitev se je osumljeni pritožil preko svojega odvetnika Mihe Kozinca. Zato je o tem razsojal izvenrazpravni senat in v soboto sklep preiskovalne sodnice razveljavil. Da je sodnica preveč zgolj povzela dokaze v spisu, ni pa samostojno konkretizirala in z lastnimi argumenti pojasnila, kako, na kakšen način in iz katerih dokazov sklepa na obstoj utemeljenega suma kot dokaznega standarda, so ugotovili člani izvenrazpravnega senata. V obrazložitvi sklepa naj bi bili našteti in povzeti dokazi, iz katerih naj bi izhajal utemeljen sum, ni pa navedenih dejstev, na podlagi katerih bi bilo mogoče zaključiti, da je stopnja verjetnosti, da je osumljeni storil očitano kaznivo dejanje, večja od verjetnosti, da ga ni storil, niti ni pojasnjeno, katera dejstva in dokazi so za osumljenega sploh obremenjujoči, so sklenili sodniki v zunajobravnavnem senatu. Navajanje dokazov brez dejstev, ki naj bi iz teh dokazov izhajala, za obrazložitev utemeljenega suma po oceni senata ne zadošča. Zato je zaradi bistvene kršitve določb zakona o kazenskem postopku senat sklep razveljavil in bo morala sodnica o predlogu tožilstva za prepoved približevanja odločati še enkrat.
