Vlada je danes na predlog gospodarskega ministra Zdravka Počivalška pozvala svet Agencije za varstvo konkurence (AVK), naj zaradi suma nestrokovnega delovanja izvede postopek predčasne razrešitve direktorja AVK Andreja Matvoza. Ministrstvo za gospodarske tehnologije in razvoj v svojem sporočilu za javnost navaja, da je bil Matvoz januarja letos kot priča zaslišan pred preiskovalno komisijo DZ o ugotavljanju zlorab v slovenskem zdravstvenem sistemu na področju prodaje in nakupa žilnih opornic. "Na zaslišanju ni izkazal poznavanja svojih nalog in pristojnosti kot direktor in zato posledično obstaja sum, da jih niti ne more strokovno izvajati. Na vprašanje, ali lahko direktor agencije vodi postopke, je namreč gospod Matvoz odgovoril, da ne in da ne ve, kdo bi mu podelil pooblastilo za to," so zapisali na ministrstvu.
"Minister Zdravko Počivalšek do danes ni nikoli izrazil kakršnega koli nestrinjanja z mojimi rezultati dela"
Manj odločb o prekrških
Kot pravijo na ministrstvu, je iz letnih poročil AVK razvidno, da se je število izdanih odločb o prekrških znižalo. Agencija v obdobju, ko je njen direktor Andrej Matvoz, ni izdala nobenih odločb o prekrških. Vladi se tako po besedah Počivalška poraja vprašanje, ali AVK sploh deluje kot prekrškovni organ. Tudi v zvezi s tem vprašanjem je Matvoz spregovoril v pogovoru za Večer. Kot posebnost, ki pogosto ovira delo AVK, je izpostavil dvojnost postopka presoje kršitev pravil konkurence. "V večini ostalih evropskih držav imajo takšno ureditev, da v enem, upravnem postopku, ugotovijo kršitev in predpišejo kazen. Mi pa najprej ugotovimo kršitev, nato moramo v novem postopku vnovič dokazovati prekršek, da lahko izdamo globo. Tak absurden primer je bila presoja zlorabe prevladujočega položaja družbe Pro plus na oglaševalskem trgu, ko smo v upravnem postopku ugotovili kršitev, ki jo je sodišče potrdilo, v prekrškovnem postopku pa je sodišče ugotovilo, da opisana kršitev, ki jo je vrhovno sodišče že potrdilo, ni prekršek. V istem primeru smo torej prišli do dveh različnih odločitev in na koncu ni bila izrečena globa. Nihče se pozneje ni ukvarjal s tem, da smo mi dejansko ugotovili kršitev in je postala pravnomočna. V nasprotju s tem nam je bila preko medijev očitana neučinkovitost, ker v prekrškovnem postopku na sodišču nismo bili uspešni," pravi Matvoz.
