Ljubljansko okrajno sodišče je v razsodbi, ki sicer še ni pravnomočna, pritrdilo argumentom zagovornika načela enakosti, da je bil kolesarski sodnik žrtev diskriminacije s strani DKSS zaradi starosti. Društvo mu namreč ni dopustilo soditi zgolj zato, ker je dopolnil 70 let, ne da bi pri tem upoštevalo njegove dejanske sposobnosti, so v sporočilu za javnost zapisali v pisarni zagovornika načela enakosti.
Sodišče je društvu naložilo, da sodniku v 15 dneh izda licenco za kolesarskega sodnika. A odločitev še ni pravnomočna in predstavnica DKSS Mira Gašparič Petrovič je napovedala pritožbo.
Gre sicer za primer, ki ga je zagovornik enakosti prevzel leta 2018, ko je v svoji oceni ugotovil, da je DKSS ravnalo diskriminatorno pri prekinitvi licence. Ta je sodniku v skladu s statutom društva prenehala veljati z dopolnjenim 70 letom.
Pri ugotovitvi diskriminacije je zagovornik upošteval tudi to, da kolesarski sodniki ne opravljajo pretiranega fizičnega dela, ampak kot sopotniki v avtomobilu ali na motorju nadzirajo potek tekem. Ker društvo ni želelo spremeniti odločitve, je zagovornik leta 2019 prevzel primer zastopanja in spremljanja stranke na sodišču, kot prvi doslej. Sodišče pa je zdaj odločilo v prid pritožnika.
Kot je še sporočil zagovornik načela enakosti, je okrajno sodišče pri določitvi višine nadomestila upoštevalo, da je diskriminirani sodnik prošnjo za pridobitev licence vlagal vsako leto znova že od leta 2015 in tudi s pomočjo varuha človekovih pravic in zagovornika poskušal društvo prepričati o tem, da ga diskriminira. Sodišče je zato presodilo, da je bil zaradi dolgotrajne in ponavljajoče se diskriminacije žrtev hujše oblike diskriminacije in društvu naložilo plačilo 2000 evrov odškodnine sodniku.
Sodišče je društvu naložilo še, naj poskrbi za objavo o sodbi v treh dnevnih časopisih. Kot je zapisalo, je seznanitev javnosti z vsebino sodbe potrebna, saj bo to prispevalo k preprečevanju diskriminacije v drugih podobnih primerih, še posebej takih, v katerih gre za družbeni pojav staromrzništva, so še zapisali pri zagovorniku načela enakosti.
A sodba še ne bo uresničena, saj se bo nanjo poleg društva pritožil tudi zagovornik načela enakosti v imenu kolesarskega sodnika. Ta se ne strinja z odločitvijo, da društvu ni treba spremeniti statuta tako, da ne bi bil več diskriminatoren. Prav tako se kolesarski sodnik ne strinja z odmerjeno višino odškodnine.
