Damijana Žišt
Višje sodišče v Ljubljani je kljub sodnim počitnicam izpeljalo pritožbeno sejo za zunajzakonski par, 57-letnega Žarka Šarkezija in 74-letno Erno Hudorovec, ki sta bila februarja obsojena na deset mesecev zapora zaradi tatvine bankovca za 50 evrov. Oba sta v priporu.
Nepravnomočno sta bila spoznana za kriva, da sta 26. avgusta lani v sostorilstvu izvršila kaznivo dejanje velike tatvine, storjene na posebno predrzen način. Tistega dne sta se okoli dveh popoldne pripeljala do stanovanjske hiše Ane K. v naselju Mala vas v občini Dobrepolje. Erna Hudorovec je vstopila v hišo oškodovanke, nato v kuhinjo, kjer je našla denarnico, in iz nje vzela 50 evrov. Oškodovanka jo je zalotila pri dejanju in poskušala zaustaviti, a se ji je obtožena iztrgala iz rok in pobegnila v avtomobil, v katerem jo je čakal Šarkezi.
Iskala sta staro železo
Erno Hudorovec tožilstvo obenem bremeni, da je 22. julija lani na posebno predrzen način poskušala krasti tudi v Višnjah v občini Ivančna Gorica. Sodišče jo je obsodilo tudi za to dejanje. Storila ga je na način, da je vstopila v hišo, v kateri sta bila Terezija K. in njen mož Rok K. Tatica je v spalnici v garderobni omari iskala vrednejše predmete, a sta jo lastnika zalotila, zato jo je ucvrla iz hiše. Sodnica Bizjak ji je za to dejanje izrekla kazen šest mesecev zapora in ji obe kazni združila v enotno kazen leto in tri mesece zapora.
Ker je Šarkezi pri tatvini sodeloval v času preizkusne dobe, sta mu bili pogojni kazni preklicani. Prvo pogojno kazen tri mesece zapora, izrečeno na okrajnem sodišču v Sevnici, si je "prislužil" zaradi groženj. Na drugo pogojno kazen, tri leta in devet mesecev zapora, izrečeno zaradi več kaznivih dejanj, je bil obsojen na ljubljanskem okrožnem sodišču. Sodnica Bizjak mu je vse tri kazni združila v zaporno kazen štiri leta in devet mesecev zapora. Erna Hudorovec, mati osmih otrok, je bila v preteklosti že kaznovana. Preživlja se z denarno socialno pomočjo in varstvenim dodatkom. Na sodišču je povedala, da v Mali vasi ni kradla. Priznala je, da je res vstopila v hišo, ker so bila vrata odprta. Vendar je v hišo vstopila le zato, da bi vprašala, če imajo kaj starega železa. Gospa, ki je bila v hiši, ji je povedala, da ga nima, zato je hišo zapustila. Glede dogodka v Višnjah pa je trdila, da v hišo sploh ni vstopila. Njen zagovor je v celoti potrdil tudi Šarkezi.
Živi zelo preprosto
Na seji višjega sodišče sta zagovornika obtoženih, Milan Vajda, ki zastopa obtoženo Erno Hudorovec, in Šarkezijev zagovornik Žiga Rozina, poudarila, da tatvina bankovca, zaradi katere sta bila obsojena na deset mesecev zapora, obtoženima ni dokazana. Vajda je opozoril, da bi moralo sodišče v konkretnem primeru določiti vsebino pravnega standarda "posebno predrzen način". In ker da tega ni storilo, je posledično napačno uporabilo materialno pravo. "Tukaj gre za pravno vprašanje glede smiselnosti izvedbe tako obširnega kazenskega postopka za denarni znesek 50 evrov, ki je bil tudi vrnjen, in za poskus storitve kaznivega dejanja. Izrečena zaporna kazen je v tem oziru očitno nesorazmerna s težo očitanega kaznivega dejanja," je prepričan Vajda. Dodal je, da Erna "živi v veliki preproščini". To pa da se je lahko videlo tudi v policijski preiskavi, kjer je bila bosa. Poleg tega gre za starejšo Romkinjo, ki je nepismena. Višje sodišče je zato prosil, da, če njegove klientke ne bo oprostilo, naj ji vsaj zniža izrečeno kazen. Odvetnik Rozina pa je bil prepričan, da bi sodišče moralo Šerkezija za sodelovanje pri kraji oprostiti, saj da krivda Erni Hudorovec ni dokazana. Opozoril je tudi na različno pričanje oškodovanke, od katere naj bi bil bankovec za 50 evrov, in njene vnukinje. Po mnenju obrambe oškodovanka naj ne bi natančno vedela, koliko denarja naj bi imela v denarnici in koliko naj bi ji ga vzela obtožena. Tega ni znala pojasniti niti njena vnukinja, ki babici dviguje denar pri bankomatu. Odvetnik Rozina je zato predlagal izrek oprostilne sodbe. Sodbo višjega sodišča bosta tožilstvo in obtožena prejela po pošti.
Obiščite spletno stran brez oglasov.
