Naročen umor: Ne ve, zakaj naj bi ga bil obtoženi hotel umoriti

"Če se danes določenih stvari spominjam drugače kot po tistem, ko sem izvedel, da se je načrtoval moj umor, me prosim razumite, tedaj sem bil v hudem šoku. Sicer pa sem zadnje leto in pol po dogodku druga oseba, ves čas moram biti previden, se skrivati, bojim se za svoje življenje in življenje mojih domačih. Vendar se zdaj nekaterih stvari boljše spomnim, ker zadnje mesece na Kemijskem inštitutu počasi nekoliko sestavljamo zgodbo okoli Stephana," je na sojenju obtoženemu Michelu Stephanu na ljubljanskem okrožnem sodišču povedal oškodovanec in priča dr. Janez Plavec s Kemijskega inštituta. Znova je namreč pričal na sojenju obtoženemu Stephanu, Libanoncu s francoskim potnim listom, ki je v ljubljanskem priporu od oktobra 2017. Tožilka Petra Vugrinec mu očita napeljevanje k umoru Plavca oktobra 2017, slednji je danes že drugič stopil na prostor za priče, da bi razjasnil določene okoliščine. Plavec je med drugim povedal, da še vedno ne ve, zakaj naj bi bil obtoženi naročil njegov umor. Bil pa je zelo kritičen do obtoženega in njegove tedanje nadrejene dr. Barbare Mohar, ki ga je pred leti pripeljala na Kemijski inštitut kot velikega strokovnjaka za organsko kemijo, čeprav je po njegovem povprečen raziskovalec.
Plavec je dejal, da se je po več letih izkazalo, da sta omenjena očitno, namesto da bi razvijala laboratorij, skrbela za lastni zaslužek na škodo Kemijskega inštituta, zato naj bi Moharjeva lani morala zapustiti inštitut. Omenil je nagrado Cetisa, ki sta jo po pisanju medijev prejela Moharjeva in Stephan, in sicer šest milijonov evrov, "Moharjeva je zase znala služiti, ni pa bila sposobna dobiti denarja za delo laboratorija, ki ga je vodila". Obtoženi očitke tožilstva zavrača kot neresnične, sojenje pa spremlja ob pomoči prevajalca za angleški jezik. Sojenje se počasi bliža h koncu.

​Prepovedan vstop na Kemijski inštitut

Tožilstvo obtoženemu očita, da je Iračanu Aliji, v domovini zaposlenemu v policiji, obljubil 25.000 evrov, 3100 evrov naj bi jih bil že izroči, za Plavčev umor. ​Izročil naj bi mu bil tudi Plavčevo fotografijo in naročil, naj ga s pištolo z dušilcem ustreli v glavo pred njegovim domom.
Iračan je o dogodku obvestil nevladno organizacijo, ki pomaga beguncem - Alija je z družino v Slovenijo prišel pred nekaj leti in zaprosil za azil -, nevladniki pa policijo, ki mu je nastavila past. Alija in Stephan sta 16. oktobra 2017 odšla na hrib v bližini Ljubljane, kjer naj bi bila preizkusila pištolo, s katero bi moral Alija umoriti Plavca. Pištolo je domnevno nabavil Stephan. Tedaj pa so nanju planili policijski specialci, ki so ju čakali v zasedi. Alija, zaščiteno pričo, in družino varujejo policijski specialci na tajni lokaciji. Plavec je bil na sojenju Stephanu prvič zaslišan septembra lani. Tedaj je med drugim povedal, da ko je bil obtoženi še zaposlen na Kemijskem inštitutu, sta korektno sodelovala. Tožilka sicer trdi, da se je Stephan želel Plavcu maščevati, saj ga je krivil za še veljavno prepoved vstopa na inštitut in onemogočanje ponovne zaposlitve v tej ustanovi.
Plavec je tedaj povedal še, da je Stephan, ki ga pred aretacijo oktobra 2017 ni videl najmanj šest let, izgubil službo na Kemijskem inštitutu leta 2010 in mu je takratni direktor, zdaj že pokojni dr. Janko Jamnik, prepovedal tudi vstop na inštitut. Jamnik je bil umorjen decembra 2014. Umora je obtožen dr. Milko Novič, ki mu po razveljavljeni sodbi 25 let zapora vnovič sodijo na ljubljanskem okrožnem sodišču. Plavec je povedal še, da je Stephan prišel na inštitut leta 2000, ko ga je pripeljala Moharjeva. Po odhodu s Kemijskega inštituta je dobil novo zaposlitev v medvoškem podjetju Donit Tesnit, katerega lastnik je brat Moharjeve.

Opozorila o Stephanovih neprimernih ravnanjih

Plavec je kot priča še enkrat ponovil, da mu ni znano, zakaj naj bi bil obtoženi želel njegovo smrt. "Očitno je v meni videl nekoga, ki mu je nekaj let po tistem, ko mu je Jamnik prepovedal vstop, onemogočal vrnitev na Kemijski inštitut oziroma v laboratorij za organsko kemijo. O tem ne vem nič, mene ni nihče vprašal, ali se lahko vrne nazaj. Sem pa leta 2010, ko me je za mnenje vprašal direktor Jamnik, nasprotoval temu, da bi Stephanu podaljšali pogodbo o zaposlitvi. Takrat so se namreč že pojavila nekatera opozorila o Stephanovih neprimernih ravnanjih. Med drugim je bil z njegovim delom nezadovoljen Lek kot eden od najpomembnejših partnerjev inštituta, Stephan naj bi bil imel tudi katastrofalen odnos do mladih, nekaterim je celo grozil z bombo, očitali so mu tudi krajo zofe, ki je bila spomeniško zaščitena," je povedala priča.